79003_2007234 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-28572 (2) 

г. Москва 16 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 28.09.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.03.2023 по делу № А40-228103/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Спецтрансстрой» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности операций  по перечислению должником денежных средств ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 требование  управляющего удовлетворено в части, недействительными признаны платежи,  совершенные должником в пользу ФИО1, на сумму 5 827 260 рублей,  применены последствия их недействительности; в остальной части заявление  оставлено без удовлетворения.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций в части удовлетворения заявления управляющего, приняв  в этой части новый судебный акт об отказе в признании операций  недействительными.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным  в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем  совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных платежей  недействительными как совершенных в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника.  

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов