79003_1782276

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС22-2997 (1, 2)

г. Москва11 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы отрытого акционерного общества «Нива» (далееобщество «Нива») и общества с ограниченной ответственностью «Агро- Маркет» (далее - общество «Агро-Маркет») на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 по делу  № А32-20650/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Гелиос» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Нива» обратилось в суд с  заявлением о включении его требования в размере 101 892 055 рублей  43 копеек в реестр требований кредиторов должника. 

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.05.2021 требование общества «Нива» в размере  14 458 817 рублей 26 копеек признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2021 определение суда первой инстанции отменено, требование  общества «Нива» в заявленном размере включено в реестр требований  кредиторов с удовлетворением в третью очередь. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 27.01.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в  силе определение суда первой инстанции. 

В кассационных жалобах общества «Нива» и «Агро-Маркет» просят  отменить состоявшееся по спору определение суда первой инстанции и  постановление суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, доводов кассационных жалоб  заявителей, представленных ими документов, не установлено. 

Признавая заявленные требования необоснованными в части, суд первой  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», правовыми позициями, изложенными в  Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в  процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020) и в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 10.08.2020  № 306-ЭС20-1077(2), и исходил из  предоставления обществом «Нива» должнику денежных средств в период  неплатежеспособности последнего и подконтрольности должника и кредитора  единому бенефициару, в пользу которого путем заключения недействительных  сделок были фактически выведены предоставленные должнику денежные  средства.  

Аргументы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов