79006_1344298

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-17845(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2018, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2019 по делу   № А45-2054/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива  "Экспресс деньги" (далее - должник) определением от 28.08.2017 с  ФИО1, как заявителя по указанному делу, в пользу ФИО2, исполнявшего обязанности временного  управляющего должника при ведении процедуры наблюдения, взысканы  судебные расходы в общем размере 44 308,80 руб.  

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке  исполнения определения суда от 28.08.2017.  

Определением суда от 01.02.2018 заявление удовлетворено.  ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения определения суда от  28.08.2017 до 01.12.2018. 

ФИО1 повторно обратилась в арбитражный суд с заявлением о  предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 28.08.2017.  

Определение суда от 13.12.2018, оставленным без изменения судами  апелляционной инстанции и округа, заявление ФИО1 оставлено без  удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и  применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьёй 324 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006  № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд  первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку заявителем в  порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представлены  доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения  судебного акта. 

Суд исходил из необходимости соблюдения имущественных прав  взыскателя и должника по исполнительному производству, приняв во  внимание, что ФИО1 уже предоставлялась отсрочка исполнения  судебного акта на один год и доказательств улучшения её финансового  положения, а также обстоятельств, на которые ссылалась ФИО1 в  обоснование необходимости повторной отсрочки судебного акта, не  представлено.  

Суд отметил, что само по себе тяжёлое материальное положение  должника без учёта иных фактических обстоятельств не является безусловным  основанием для отсрочки исполнения судебного акта. ФИО1 не  доказала, что она является единственным кормильцем детей (мать одиночка);  что у неё с учётом положений статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (исполнительский иммунитет) отсутствует  какое-либо иное имущество, за счёт которого возможно погашение долга. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции. 

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств, что находится вне полномочий суда  при кассационном производстве. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов