ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-4961 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 октября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.12.2022 по делу № А56-125857/2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратился ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 17 933 069 рублей 31 копейки и  ходатайством о восстановлении срока на заявление требования к должнику.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.07.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу  заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника  отказано; требование ФИО3 признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.01.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

 При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 восстановлен срок на  включение требования в реестр требований кредиторов должника; требование  ФИО3 в размере 17 933 069 рублей 31 копейки включено в реестр  требований кредиторов должника.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 08.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты в части восстановления срока на подачу  заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о  включении требования в реестр требований кредиторов должника, суды  руководствовались статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и исходили из наличия уважительных причин пропуска заявителем  срока предъявления требования с целью включения в реестр требований  кредиторов должника.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина