78933_696711  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-8971 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «21» июля 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДК  ДЕВЕЛОПМЕНТ», г. Москва, на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 24.04.2015 по делу № А40-70446/2013  

по иску Префектуры Центрального административного округа города  Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Компании  «РОЛЛМАЙЕР ЛИМИТЕД» (Британские Виргинские острова), обществу с  ограниченной ответственностью «Маркет Трейд», обществу с ограниченной  ответственностью «ДК ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании строения самовольной  постройкой и ее сносе,  

третьи лица: Управа Пресненского района города Москвы, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2015  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

Выражая несогласие с постановлением суда округа, общество с  ограниченной ответственностью «ДК ДЕВЕЛОПМЕНТ» в кассационной жалобе,  поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом  норм права, просит его отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и  апелляционной инстанций, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2012 № 12048/11, исходили из того, что статья 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации неприменима к правоотношениям сторон, поскольку  спорное здание построено в 1990 году, т.е. до 01.01.1995 (даты введения в  действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с  чем, в силу закона спорное здание не может быть признано самовольной  постройкой и снесено на этом основании.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, Арбитражный суд Московского округа указал на неполное  установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для  рассмотрения настоящего спора. В частности, судами не было установлено время  создания спорного объекта площадью 205 кв. м., является ли спорный объект  жилым или нежилым, были ли и когда проведены в отношении спорного объекта  реконструкция, ремонт, переоборудование, возник ли в результате проведения  таких работ новый объект недвижимости.  

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не  допущено.  

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДК  ДЕВЕЛОПМЕНТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков