ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-26957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭКО-плит» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2019  по делу  № А70-1273/2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-плит»  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» о признании  права собственности отсутствующим и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2019, обществу с ограниченной  ответственностью «ЭКО-плит» (далее - общество «ЭКО-плит») отказано в  удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская  казна» (далее - общество «Сибирская казна») о признании права собственности  отсутствующим и о признании права собственности истца в отношении шести  объектов недвижимости. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 09.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЭКО-плит» просит отменить указанные судебные акты,  

как принятые с нарушением норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая обществу «ЭКО-плит» в удовлетворении заявленных  требований, суды руководствовались статьями 196, 199, 208, 218, 219  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в  пунктах 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» и с учетом оценки и исследования представленных в материалы  дела доказательств, фактических обстоятельств спора, пришли к выводу о  недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорные  объекты. Также суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой  давности по заявленному им требованию, которое не относится к негаторным и  на него распространяется срок исковой давности.  

Приведенные обществом «ЭКО-плит» в кассационной жалобе доводы, со  ссылкой на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт  владения и пользования обществом спорными объектами, по существу  свидетельствуют о несогласии с выводами судебных инстанций, основанными  на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела  доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации.  

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЭКО-плит» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова