ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-15299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 апреля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2025 г. по делу № А45-31467/2021, 

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий подал заявление о разрешении разногласий с кредитором по вопросу об очередности удовлетворения требования о возмещении судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 7 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2025 г., разногласия разрешены: судебные расходы кредитора в размере 240 000 рублей признаны текущими платежами, подлежащими возмещению в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что судебные расходы являются дополнительными к основному требованию, возникшему до возбуждения дела о банкротстве и включенному в реестр, следовательно имеют такой же правовой режим и не являются текущими. 

Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства. 

Дело о банкротстве должника возбуждено определением от 23 декабря 2021 г. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 июля 2021 г. по делу № А45-31485/2018 с должника в пользу кредитора взыскано 2 000 000 рублей задолженности и 33 000 расходов на уплату государственной пошлины; в этом же деле определением от 6 августа 2022 г. с должника в пользу кредитора взыскано 240 000 рублей судебных расходов. 

Установив, что судебные расходы возникли после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом и подобны обязательству о возмещении убытков, суды признали за ними признаки самостоятельного основного требования, момент возникновения которого относит его к текущим платежам. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. № 11-П, которым в том числе руководствовались суды, констатирована редкость случаев, в которых выплаты в возмещение судебных расходов в банкротстве производятся в качестве ткущих платежей, и определил такие случаи: судебные расходы ответчиков по предъявленному в деле о банкротстве юридического лица требованию о признании сделки должника недействительной, в удовлетворении которого было отказано, если такие ответчики не являются контролирующими должника лицами; при рассмотрении арбитражным судом вопросов, связанных с возмещением контролирующему должника лицу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении требования о его привлечении к предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» ответственности либо требования о признании сделки должника с контролирующим должника лицом недействительной, в удовлетворении которого было отказано. 

Рассматриваемые судебные расходы не попадают под определенные случаи: они взысканы в деле, рассмотренном в общеисковом порядке, и понесены в связи с рассмотрением этого дела. 

Задолженность, являвшаяся предметом рассмотренного в общеисковом порядке дела, в деле о банкротстве должника отнесена к реестровому требованию. 

Таким образом, по принципу связанности судебных расходов с просуживаемым требованием, закрепленному в качестве условия взыскания судебных расходов (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), довод финансового управляющего о следовании судебных расходов просуженному требованию заслуживает внимания и для его проверки жалоба вместе с делом передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 апреля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2025 г. по делу № А45-31467/2021 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 8 июня 2026 года в 10 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова