ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-10675

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  Экологических Технологий» на решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 12.12.2018 по делу  № А72-17671/2018 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по тому же  делу по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Центр Экологических Технологий» к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее –  административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Центр Экологических Технологий» (далее – общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2019, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с  

назначением наказания в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив  факт осуществления обществом лицензируемого вида деятельности по  размещению отходов на объекте размещения отходов, который не введен в  эксплуатацию и на проектную документацию которого отсутствует  положительное заключение государственной экологической экспертизы, суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд привлек общество  к указанной административной ответственности. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного  

правонарушения. Как указали суды, при отсутствии акта ввода в эксплуатацию  объекта размещения отходов, положительного заключения государственной  экологической экспертизы проектной документации объекта, используемого  для размещения отходов, установить соответствие такого объекта требованиям  законодательства не представляется возможным. Нарушений порядка  привлечения общества к административной ответственности суды не  установили, также как и не установили оснований для признания совершенного  обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от  административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов