ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 306-ЭС14-650

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                4 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (г. Казань; далее – управление Росимущества) от 21.07.2014 № 03/4167 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 по делу № А65-8051/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 по тому же делу

                                                по иску управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Казань; далее – управление ФССП России) к индивидуальному предпринимателю Колику Борису Александровичу (г. Казань; далее – предприниматель), управлению Росимущества о взыскании в солидарном порядке 577 500 руб., полученных от реализации арестованного имущества,

                                                с участием третьих лиц: ОАО АИКБ «Татфондбанк», Чепегина Дениса Сергеевича, Ирошниковой Лейлы Илевны, Валиуллиной Фани Сахибовны, Бражникова Игоря Владимировича, открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Хабибуллина Шавката Раисовича, Широкова Юрия Николаевича, Трухаткина Владимира Валентиновича, Жандаровой Розы Айблайхановны, ООО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский»,

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013, оставленным без изменения, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013, исковые требования удовлетворены.

                                                Управление ФССП России обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 6704,20 руб.

                                                Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014, заявление удовлетворено: с управления Росимущества в пользу управления ФССП России взыскано 3 352,10 руб. судебных расходов, а также с предпринимателя в пользу управления ФССП России взыскано 3 352,10 руб. судебных расходов.

                                                В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление Росимущества просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, рассматриваемые судебные расходы не являются таковыми по смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», сумма заявленных расходов завышена.

                                                Заявление передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и рассмотрено в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований не установлено.

                                                Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

                                                В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, а также иные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям.

                                                Суды проверили заявленные судебные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и выработанным судебной практикой.

                                                Довод заявителя о том, что понесенные управлением ФССП России расходы не подпадают по понятие судебных расходов по смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, подлежит отклонению, поскольку заявленные расходы не являются премией представителю, работающему по трудовому договору в управлении ФССП России, как это указано в пункте 11 информационного письма, а представляют собой затраты управления, связанные с рассмотрением дела и командировкой его сотрудника в качестве представителя по настоящему делу (оплата гостиницы, билетов и выдача суточных).

                                                Довод заявителя о чрезмерности расходов был предметом оценки нижестоящих судов и отклонен в связи с недоказанностью со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

                                                Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемого судебного акта.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья									С.В. Самуйлов