ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308- ЭС19-14740 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство Ставропольской краевой общественной организации  «Комитет по защите прав участников долевого строительства» о  приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2019 по делу  № А63-2078/2016 Арбитражного  суда Ставропольского края 

по иску Управления архитектуры и градостроительства администрации г.  Ессентуки к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмесстрой» о сносе  самовольно возведенного незаконченного строительством многоквартирного  дома площадью 12 957,3 кв. м, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 26:30:020219:2 по адресу: 

<

...>,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Эрмесстрой» к администрация города Ессентуки, Управлению архитектуры и  градостроительства администрации г. Ессентуки о признании права  собственности на незавершенный строительством объект – многоквартирный  дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  26:30:020219:2 по адресу: 

<

...>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации  города Ессентуки, Комитета по муниципальной собственности города  Ессентуки, общества с ограниченной ответственностью «Управление  механизации», ФИО1, Ставропольской краевой  общественной организации «Комитет по защите прав участников долевого  строительства», ФИО2, ФИО3  

Анатольевича, Федоровского Дмитрия Васильевича, Сураиловой Александры  Вахтанговны, Усковой Елены Николаевны, Куприна Виктора Петровича,  Бабушкиной Ольги Петровны, Заварзина Дмитрия Павловича, Скрябина Игоря  Сергеевича, Владимировой Натальи Федоровны, Капленко Ларисы Сергеевны,  Асланиди Марии Яковлевны, Малухова Замира Борисовича, Подорвановой  Ирины Викторовны, Герасименко Елены Владимировны, Ульянкина Сергея  Александровича, Крючкова Виталия Вячеславовича, Сидоренко Михаила  Михайловича, Куцева Алексея Егоровича, Сучковой Светланы Владимировны,  Алехиной Ирины Сергеевны, Ерышевой Марины Григорьевны, Бочаровой  Олеси Александровны, Калайчева Джемала Аврамовича, Русановой Ирины  Николаевны, Русанова Алексея Павловича, Поповой Вероники Александровны,  Лопатиной Юлии Павловны, Киселевой Софьи Георгиевны, Проектно- строительного комплекса общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурная компания», Постниковой Нины Ивановны, Вологдина Леонида  Афанасьевича, Тармоловой Лидии Николаевны, Бутковой Оксаны  Александровны, Ивахненко Светланы Александровны, Кондратовой Марины  Григорьевны, Москвитиной Галины Ивановны, Образцовой Ольги Николаевны,  Русаковой Елены Владимировны, Городилова Владимира Ивановича,  Чернявской Людмилы Владимировны, Дибижева Григория Анатольевича,  Григориаду Афины Феохаровны, Жувакова Сергея Ивановича, Гильманова  Руслана Ринатовича, Позова Павла Юрьевича, Головянц Елены Илларионовны,  Зюзиковой Натальи Юрьевны, Рамазановой Юлии Владимировны, Бородиной  Екатерины Сергеевны, Бородиной Нины Васильевны, Годуна Леонида  Николаевича, Гюльбякова Геннадия Кирияковича, Делибалтовой Валентины  Николаевны, Закиржаевой Екатерины Дмитриевны, Зимовой Ольги  Михайловны, Зубалова Руслана Демьяновича, Индрокова Рустама Ризуановича,  Кравченко Игоря Игоревича, Магомедовой Загират Хабибовны, Марабаева  Матвея Васильевича, Погосова Валерия Валерьевича, Сеидова Чингиза Алхат  Оглы, Тимченко Ивана Викторовича, Хуранова Рустама Мусовича, Чопозова  Николая Михайловича, Чопозовой Розы Леонтьевны, Шубина Иона Ивановича,  Сапега Галины Алексеевны, Туршиевой Марианны Валентиновны, Никитенко  Кристины Васильевны,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017  исковые требования Управления архитектуры и градостроительства  администрации г. Ессентуки удовлетворены, встречные исковые требования  общества оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2017 решение суда первой инстанции от 24.04.2017 отменено,  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  19.04.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 13.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2019 в удовлетворении ходатайств третьих лиц (граждан) о привлечении  к участию в деле в качестве соответчиков и прекращении производства по делу  отказано, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно- технической экспертизы отказано, решение суда от 24.04.2017 отменено,  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований  отказано. Суд обязал общество осуществить снос самовольной постройки –  незаконченного строительством многоквартирного дома, расположенного на  земельном участке площадью 12 957,3 кв. м (кадастровый номер  26:30:020219:2) по адресу: 4 А63-2078/2016 

<

...>, в течение шести месяцев с момента принятия  постановления. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  14.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

Ставропольская краевая общественная организация «Комитет по защите  прав участников долевого строительства» обратилась в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.06.2019, а также с ходатайством о  приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Рассмотрев ходатайство, суд, с учетом доводов заявителя и предмета  рассматриваемого спора, принимая также во внимание то обстоятельство, что  Управлению архитектуры и градостроительства администрации города  Ессентуки выдан исполнительный лист на производство работ по сносу  самовольной постройки - незаконченного строительством многоквартирного  жилого дома, полагает о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для приостановления исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2019 по настоящему делу. 

В соответствии с частью 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до  окончания производства в суде кассационной инстанции. 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Ставропольской краевой общественной организации  «Комитет по защите прав участников долевого строительства» о  приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2019 по делу  № А63-2078/2016 Арбитражного  суда Ставропольского края удовлетворить, исполнение вышеуказанного  судебного акта приостановить на срок до окончания производства в  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова