79003_2047736 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС14-3497 (12) 

г. Москва 17 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2022, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее –  должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.07.2015, в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества  «МРСК Юга» на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1 отказано.  

Закрытое акционерное общество «Агроинтердельта» обратилось в суд с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  суда от 06.03.2015.   

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.04.2023, заявление удовлетворено; судебное  определение от 06.03.2015 отменено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой,  

апелляционной инстанций и округа по вопросу о пересмотре определения  Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  представленных арбитражным управляющим документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявление общества «Агроинтердельта» о пересмотре  определения от 06.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили  того, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, отвечают признакам  вновь открывшихся, они существовали на момент принятия судебного акта, но  не были и не могли быть известны заявителю и суду.  

С данными выводами согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права или  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья И.В. Разумов