ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-20539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаюр- Союз» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 07.03.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 24.07.2019 по делу  № А61-7650/2018 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному  округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаюр- Союз» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с изъятием  предметов административного правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, общество привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей, изъятая  спиртосодержащая продукция и технологическое оборудование направлены на  уничтожение в установленном порядке. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и  процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  таких оснований не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в суд с заявлением послужил выявленный административным  органом факт осуществления обществом производства и оборота  спиртосодержащей продукции без соответствующего разрешения (лицензии) с  использованием принадлежащего ему оборудования. 

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующей лицензии. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным и освобождения лица от  административной ответственности судами не установлено. 

Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в  обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов