ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-16277

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Дорога», ФИО1, акционерного общества «Регистроникс», акционерного общества  «Балтийский эмиссионный союз», ФИО2 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.06.2020 по делу  № А56-80588/2016, 

установил:

закрытое акционерное общество «Дорога», закрытое акционерное  общество «Регистроникс», открытое акционерное общество «Балтийский  эмиссионный союз», ФИО1, ФИО2,  ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4,  открытому акционерному обществу «Кировский завод», обществу с  ограниченной ответственностью «Кроу Русаудит», акционерному обществу  «Делойт и Туш СНГ», закрытому акционерному обществу «Петербургская  центральная регистрационная компания», ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ремесу Сеппо Юха, ФИО11, ФИО12, компаниям АРВА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (ARVA  HOLDINGS LIMITED), Сомервиль ФИО13 (Somerville Business S.A.),  ФИО14 ВЕНЧУРЕС ЛТД (LINTERIS VENTURES LTD), ДЕБРАСКА  

КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД (DEBRASKA CAPITAL LIMITED), ПАСУРИ  ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД (PASURI VENTURES LIMITED), ТИВАЛА ЛИМИТЕД  (TIWALA LIMITED), TPEЛOP ЛИМИТЕД (TRELOR LIМITED), КЗ ОВЕРСИЗ  ПРОДЖЕКТС ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД (KZ OVERSEAS PROJECTS  DEVELOPMENT LIMITED), ФРАКСИНИУС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД  (FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED), Бордье & Си (Bordier &Cie), ВANK  LOMBARD ODIER & CIE SA (Банк Ломбард Одье&СИ СА), обществу с  ограниченной ответственностью «Сигма-Инвест», обществу с ограниченной  ответственностью «Путиловский литейный завод», компаниям Раддене  Венчурес Лимитед, РМГ Холдинг Лимитед, Steyr LTD, Syntech Finince Limited,  Фьючеквест Лимитед, акционерному обществу «Петербургский тракторный  завод», акционерному обществу «Завод КировЭнергоМаш», акционерному  обществу «Металлургический завод «Петросталь», закрытому акционерному  обществу «КировТЭК», акционерному обществу «Тетрамет», обществу с  ограниченной ответственностью «ВИКАР», в котором просили следующее:  

1) взыскать с ФИО4, ОАО «Кировский завод»,  ООО «Кроу Русаудит», АО «Делойт и Туш СНГ», ЗАО «Петербургская  центральная регистрационная компания», ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17 Сеппо Юха, ФИО11, ФИО12, ООО «Сигма-Инвест», АО «Петербургский  тракторный завод», АО «Завод «Киров-Энергомаш», АО «Металлургический  завод «Петросталь», ЗАО «КировТЭК», ЗАО «Тетрамет» и офшорных и/или  иностранных компаний (КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Тивала  Лимитед, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед,  Сомервилль ФИО13, ФИО14 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед,  Пасури Венчурис Лимитед, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО4 владели акциями ОАО «Кировский завод» на 27.12.2014, и последующих  приобретателей у этих лиц акций ОАО «Кировский завод») солидарно или с  каждого в отдельности в зависимости от размера вины пропорционально в  пользу истцов сумму убытков: в пользу ЗАО «Дорога» в диапазоне от 2 348,31  млн.руб. до 3 238,37 млн.руб.; в пользу ЗАО «Регистроникс» от 681,29 млн.руб.  до 939,51 млн.руб.; в пользу ФИО1 - от 11 725,29 млн. руб. до 16 169,52  млн.руб., в пользу ФИО2 - от 1 555,29 млн.руб. до 2 144,803 млн.руб.; в  пользу ОАО «Балтийский эмиссионный союз» - от 1 047,05 млн. руб. до  1 443,91 млн.руб. в соответствии с расчетами, которые приведены в  приложениях 25 (25.1-25.3) к иску;  

2) обеспечить истцам возможность реализовать право на основании  статьей 80, 84.1-84.9 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», а именно:  

2.1) обязать ФИО4 и подконтрольный ему ОАО «Кировский  завод», дочерние общества ОАО «Кировский завод» (КЗ Оверсиз Проджектс  Девелопмент Лимитед, ООО «Сигма-Инвест», АО «Петербургский тракторный  

завод», АО «Завод «Киров-Энергомаш», АО «Металлургический завод  «Петросталь», ЗАО «КировТЭК», ЗАО «Тетрамет») и офшорные и/или  иностранные компании (Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед,  Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс  Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK  LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед, которые в интересах  Семененко Г.П. владели акциями ОАО «Кировский завод» на 27.12.2014, и  последующих приобретателей у этих лиц акций ОАО «Кировский завод»)  направить истцам обязательное предложение о выкупе у них акций ОАО  «Кировский завод» в порядке статьи 80 (в ранее действовавшей редакции  закона) и статей 84.1-84.9 Закона  № 208-ФЗ. Установить, что рыночная цена  обязательного предложения рассчитывается в рублях Российской Федерации по  курсу евро, установленному Центральным Банком России на дату  приобретения Семененко Г.П. и аффилированными с ним лицами (КЗ Оверсиз  Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО Сигма инвест, Фраксиниус Холдингс  Лимитед, Раддене Венчурес Лимитед, Бэнворд Холдингс Лимитед, РМГ  Холдинг Лимитед, Steyr LTD; Syntech Finince Limited; Фьючереквест Лимитед,  и другие ликвидированные компании: ООО ИФК ПТЗИнвест, ООО ИФК  Петросталь-Инвест, ООО «Ямазаку групп», Кэтсона трэйдинг Лимитед»,  ООО «Синтез», ООО «Северстиль», ООО «Реверс») более 30% акций  ОАО «Кировский завод» на сентябрь 2005 года и соответственно в рублях  Российской Федерации по курсу евро, установленному Центральным Банком  России на дату фактических расчетов с акционерами получателями  обязательного предложения;  

2.2) обременить 41.28% акций ОАО «Кировский завод», которые в  настоящее время находятся под контролем ФИО4 и аффилированных  с ним лиц (ОАО «Кировский завод», ООО «Сигма-Инвест», оффшорные  компании КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Тивала Лимитед,  Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед,  Сомервилль ФИО13, ФИО14 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед,  Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA , Трелор  Лимитед), которые в интересах ФИО4 владели акциями  ОАО «Кировский завод» на 27.12.2014, и последующих приобретателей акций  ОАО «Кировский завод» у этих лиц, при этом:  

- ФИО4 и аффилированные с ним лица (ОАО «Кировский  завод», ООО «Сигма-Инвест», оффшорные компании КЗ Оверсиз Проджектс  Девелопмент Лимитед, Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед,  Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО13, ФИО14 Венчурс  Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK  LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед) признаются залогодателями  (это имущество признается в залоге у акционеров – истцов в качестве гарантии  исполнения обязательного предложения о выкупе у истцов акций по рыночной  стоимости, как это определено в пунктах 2, 2.1 исковых требований);  

- истцы по настоящему делу как акционеры ОАО «Кировский завод»  признаются залогодержателями этих 41,28% акций ОАО «Кировский завод»,  поскольку они не получали предварительного и обязательного предложения о  выкупе у них акций ОАО «Кировский завод» с 2005 по 2016 годы, что является  нарушением Закона  № 208-ФЗ, и ответчик Семененко Г.П. и аффилированные с  ним лица незаконно голосовали акциями на собраниях акционеров в этот  период, что является нарушением части 7 статьи 80 (в прежней редакции) и  части 6 статьи 84.2 Закона  № 208-ФЗ; по сути, истцы как акционеры передали  как товар в кредит 41,28% акций ОАО «Кировский завод» Семененко Г.П. и  аффилированным с ним лицам (ОАО «Кировский завод», ООО «Сигма- Инвест», оффшорные компании: КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед,  Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс  Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал  Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA,  Трелор Лимитед);  

- регистратору ЗАО «ПЦРК», Небанковской кредитной организации  закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий»,  обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Московский  депозитарий», публичному акционерному обществу «БАНК  «САНКТПЕТЕРБУРГ», открытому акционерному обществу «Акционерный  Банк «РОССИЯ», публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»  (правопреемник ПАО «Банк БФА»), закрытому акционерному обществу  «Депозитарная компания Урал Сиб», закрытому акционерному обществу «Ю  Би Эс Номиниз», закрытому акционерному обществу «АБН АМРО Банк А.О»,  открытому акционерному обществу «Балтийский Банк», закрытому  акционерному обществу Коммерческий банк «Ситибанк» внести записи в  реестр акционеров ОАО «Кировский завод» по лицевым счетам и по счетам  депо в отношении спорных 41.28% акций;  

- обременить (указать) на лицевых счетах или счетах депо ФИО4 и аффилированных с ним лиц (ОАО «Кировский завод», ООО «Сигма- Инвест», оффшорных компаний: КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед,  Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс  Лимитед, Сомервилль ФИО13, ФИО14 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал  Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA),  которые владели спорными акциями на 27.12.2014, и последующих  приобретателей этих акций и указать, что они являются залогодателями 41.28%  акций ОАО «Кировский завод»;  

- открыть лицевой счет у регистратора ЗАО «ПЦРК» и счета депо в  поименованных депозитариях акционерам ОАО «Кировский завод» (истцам по  настоящему делу) и сделать запись о том, что они являются залогодержателями  спорных 41.28% акций;  

2.3) признать голосование ФИО4 и аффилированных с ним лиц  (ОАО «Кировский завод», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед,  ООО «Сигма-Инвест», Фраксиниус Холдингс Лимитед, Раддене Венчурес  

Лимитед, Бэнворд Холдингс Лимитед, РМГ Холдинг Лимитед, Steyr LTD,  Syntech Finince Limited, Фьючереквест Лимитед, Тивала Лимитед, Border&Cie,  Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес  С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис  Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед и других  ликвидированных компаний: ООО ИФК ПТЗ-Инвест, ООО ИФК Петросталь- Инвест, ООО «Ямазаку групп», «Кэтсона трэйдинг Лимитед», ООО«Синтез»,  ООО «Северстиль», ООО «Реверс») пакетом более 30% акций ОАО  «Кировский завод» на собраниях акционеров с 2006 года по настоящее время  недействительным, при этом:  

- счетной комиссии (регистратору - ЗАО «ПЦРК») пересчитать итоги  голосования по решениям собраний акционеров в период с 2006 года по  настоящее время без учета голосов ФИО4 и аффилированных с ним  лиц (ОАО «Кировский завод», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед,  ООО «Сигма-Инвест», Фраксиниус Холдингс Лимитед, Раддене Венчурес  Лимитед, Бэнворд Холдингс Лимитед, РМГ Холдинг Лимитед, Steyr LTD,  Syntech Finince Limited, Фьючереквест Лимитед, Тивала Лимитед, Border&Cie,  Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО13, ФИО14 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис  Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед и другие  ликвидированные компании - ООО ИФК ПТЗ-Инвест, ООО ИФК Петросталь- Инвест, ООО «Ямазаку групп», «Кэтсона трэйдинг Лимитед», ООО «Синтез»,  ООО «Северстиль», ООО «Реверс») пакетом более 30% акций ОАО  «Кировский завод»;  

- счетной комиссии и ОАО «Кировский завод» опубликовать итоги  голосования по вопросам повестки дня и решениям собраний акционеров за  период с 2006 года по настоящее время с учетом пересчета голосов по годовым  общим собраниям и внеочередным общим собраниям акционеров ОАО  «Кировский завод» и протоколам собраний акционеров: от 29.06.2006  № 14,  от 30.12.2006  № 15, от 29.06.2007  № 16, от 27.06.2008  № 17, от 26.06.2009  № 18,  от 25.06.2010  № 19, от 27.05.2011  № 20, от 27.04.2012  № 21; от 26.04.2013  № 22,  от 20.06.2014  № 23, от 27.12.2014  № 24, от 19.06.2015  № 24, от 04.12.2015  № 25,  от 24.06.2016  № 26;  

3) пресечь в будущем незаконные действия ФИО4 и лиц,  контролирующих акции ОАО «Кировский завод» в его интересах (ОАО  «Кировский завод» КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО Сигма  инвест, Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус  Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО13, ФИО14 Венчурс Лтд, Дебраска  Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE  SA, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО4 владели акциями на  27.12.2014), против истцов и запретить ФИО4 и указанным выше  лицам и последующим приобретателям у них акций ОАО «Кировский завод»  голосовать на собраниях акционеров ОАО «Кировский завод» пакетом более  30% акций до направления со стороны ФИО4 и аффилированными с  

ним лицами (ОАО «Кировский завод» КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент  Лимитед, ООО «Сигма-Инвест», АО «Петербургский тракторный завод», АО  «Завод «Киров-Энергомаш», АО «Металлургический завод «Петросталь», ЗАО  «КировТЭК», ЗАО «Тетрамет», Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс  Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис  Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK  LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед, которые в интересах  Семененко Г.П. владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014 и последующими  приобретателями у этих лиц акций ОАО «Кировский завод»), истцам по  настоящему делу обязательного предложения и реализации истцами права на  получение такого обязательного предложения в порядке статьи 80 (в ранее  действовавшей редакции) и статей 84.1-84.9 Закона  № 208-ФЗ;  

3.1) регистратору ЗАО «ПЦРК» и депозитариям (Небанковской  кредитной организации закрытое акционерное общество «Национальный  расчетный депозитарий», обществу с ограниченной ответственностью  «Центральный Московский депозитарий», публичному акционерному обществу  «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», открытому акционерному обществу  «Акционерный Банк «РОССИЯ», публичному акционерному обществу «БАНК  УРАЛСИБ» (правопреемнику ПАО «Банк БФА»), закрытому акционерному  обществу «Депозитарная компания Урал Сиб», закрытому акционерному  обществу «Ю Би Эс Номиниз», закрытому акционерному обществу «АБН  АМРО Банк А.О», открытому акционерному обществу «Балтийский Банк»,  закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Ситибанк») не  учитывать на собраниях акционеров голоса ФИО4 и аффилированных  с ним лиц (ОАО «Кировский завод» КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент  Лимитед, ООО «Сигма-Инвест»), Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс  Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО13, ФИО14  Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK  LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед, которые в интересах  ФИО4 владели акциями ОАО «Кировский завод» на 27.12.2014, и  последующих приобретателей у этих лиц акций ОАО «Кировский завод»)  голосовать на собраниях акционеров ОАО «Кировский завод» пакетом более  30% акций до направления со стороны ФИО4 и аффилированных с  ним лиц (ОАО «Кировский завод» КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент  Лимитед, ООО «Сигма-Инвест», АО «Петербургский тракторный завод», АО  «Завод «КировЭнергомаш», АО «Металлургический завод «Петросталь», ЗАО  «КировТЭК», ЗАО «Тетрамет», Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс  Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО13, ФИО14  Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK  LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед, которые в интересах  ФИО4 владели акциями ОАО «Кировский завод» на 27.12.2014 и  последующими приобретателями у этих лиц акций ОАО «Кировский завод»)  истцам по настоящему делу как акционерам ОАО «Кировский завод»  обязательного предложения и реализации истцами права на получение такого  

обязательным предложениям в порядке статьи 80 (в ранее действовавшей  редакции) и статей 84.1- 84.9 Закона  № 208-ФЗ;  

4) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и/или, как это установлено в пункте 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003   № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об  акционерных обществах», признать незаконными действия генерального  директора ОАО «Кировский завод» ФИО4 и ОАО «Кировский завод»  по совершению сделок, совершенных в 2005-2008 годах и направленных на  отчуждение 35% акций ОАО «Кировский завод» в пользу ФИО4 и  аффилированных с ним лиц (по аналогии как этот факт установлен в делах   № А56-21594/2011 и А56-38334/2011), и сделок, совершенных в 2007-2008  годах по обратной продаже группе взаимосвязанных предприятий  ОАО «Кировский завод» 6,41% акций ОАО «Кировский завод» по  взаимосвязанным сделкам, а именно следующих сделок: по договору  № 922- 05/126 купли-продажи 1 347 862 (12,41%) акций ОАО «Кировский завод»,  заключенному 03.08.2005 между ОАО «Тетрамет» и ООО «СИНТЕЗ»; по  договору купли-продажи 4% акций ЗАО «ИФК «Петросталь-инвест»,  заключенному 23.09.2005 между ОАО «Кировский завод» и ООО «Ямазаку  групп»; по договору купли-продажи 96% акций ЗАО «ИФК «Петросталь- инвест», заключенному 23.09.2005 между ЗАО «Металлургический завод  «Петросталь» и ООО «Ямазаку групп»; по договору купли-продажи 4% акций  ЗАО «ИФК «ПТЗ-инвест», заключенному 26.09.2005 между ОАО «Кировский  завод» и ООО «Северстиль»; по договору купли-продажи 96% акций ЗАО  «ИФК «ПТЗ-инвест», заключенному 26.09.2005 между ЗАО «Петербургский  тракторный завод» и ООО «Северстиль»; по договору по предоставлению  займа, заключенной между ООО «Интеркон Профи» (заемщик) и ООО  «Путиловский литейный завод» (займодавец, дочернее общество ОАО  «Кировский завод») и оформленной договором от 21.01.2008  № 2 на сумму  565 270 000 руб.; по договору по предоставлению займа, заключенному между  ООО «Интеркон Профи» (займодавец, дочернее общество ОАО «Кировский  завод») и ООО «Элитмедиа» (заемщик), на сумму 179 470 791 руб. 83 коп.; по  предоставлению займа между ООО «Интеркон Профи» (займодавец, дочернее  общество ОАО «Кировский завод») и ООО «Инфопроект» (заемщик) на сумму  181 253 642 руб. 94 коп.; по договору по предоставлению займа, заключенному  между ООО «Интеркон Профи» (займодавец) и ООО «Альянс Комп» (заемщик)  на сумму 201 392 936 руб. 60 коп.; по договору купли-продажи от 26.12.2007ЦБ   № 7, заключенному между ООО «Сигма-Инвест» и ООО «Элитмедиа», на  сумму 179 470 791 руб. 83 коп.; по договору купли-продажи от 25.01.2008   № ЦБ Вик 01/08-1, заключенному между ООО «ВИКАР» и ООО «Элитмедиа»,  на сумму 3 130 000 руб.; по договору купли-продажи от 26.12.2007 ЦБ  № 8,  заключенному между ООО «Сигма-Инвест» и ООО «Инфопроект», на сумму  181 253 642 руб. 94 коп.; по договору от 26.12.2007 купли-продажи ЦБ  № 5,  заключенному между ООО «Сигма-Инвест» и ООО «Альянс Комп», на сумму  

201 392 936 руб. 60 коп.; при принятии решения ОАО «Кировский завод» в  лице генерального директора Семененко Г.П., оформленного решением от  28.10.2008  № 8 единственного участника ООО «Путиловский литейный завод»,  об одобрении крупной сделки по приобретению ООО «Путиловский литейный  завод» доли 65,927% от уставного капитала ООО «Сигма-Инвест» у  ООО «Интеркон профи»; по договору купли-продажи от 28.10.2008  № 3 КП/08  доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между  ООО «Интеркон Профи» и ООО «Путиловский литейный завод»; соглашения о  зачете встречных однородных требований от 29.12.2008 между ООО «Интеркон  профи» и ООО «Путиловский литейный завод» при купле-продаже доли  65,927% доли в ООО «Сигма-Инвест»;  

4.1) признать наличие длящегося правонарушения с 2005 по 2016 годы  со стороны ФИО4 и связанных с ним аффилированных лиц  (ОАО «Кировский завод», ООО «Сигма-Инвест», ООО «Путиловский  литейный завод», Арва Холдингс Лимитед, ФИО14 Венчурес ЛТД, Дебраска  Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурс Лимитед, Трелор Лимитед, КЗ Оверсиз  Проджектс Девелопмент Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Раддене  Венчурес Лимитед, Бэнворд 8 А56-80588/2016 Холдингс Лимитед, РМГ  Холдинг Лимитед, Steyr LTD, Syntech Finince Limited, Фьючереквест Лимитед,  аудиторов ООО «Кроу Русаудит», АО «Делойт и Туш СНГ» и регистратора  ЗАО «ПЦРК»), которые действовали в интересах ФИО4 и против  акционеров ОАО «Кировский завод», как о нарушении прав истцов изложено в  иске, а именно: в форме не направления обязательного предложения о выкупе у  акционеров акций (статья 80, статьи 84.1-84.9 Закона  № 208-ФЗ); в форме  лишения акционеров возможности одобрения оспариваемых крупных сделок и  сделок с заинтересованностью в установленном порядке (статьи 77-79, 82-83  Закона  № 208-ФЗ); в форме незаконного корпоративного контроля (статьи 2, 7,  пункт 7 статьи 80, пункт 6 статьи 84.2 Закона  № 208-ФЗ); в форме сокрытия  существенных фактов (статьи 30, 51 Федерального закона от 22.04.1996  № 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг»); в форме незаконного использования  инсайдерской информации (статьи 33, 51 Закона  № 39-ФЗ); в форме  манипулирования ценой акций ОАО «Кировский завод» (статья 51 Закона   № 39-ФЗ); в форме злоупотребления правом, законом и лишения акционеров  возможности купить или продать акции ОАО «Кировский завод» на рыночных  условиях (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3  Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»);  в форме незаконного сговора и/или осведомленности о противоправном  характере их совместных действий, заведомо против прав владельцев ценных  бумаг (владельцев акций ОАО «Кировский завод»); 

5) взыскать с ФИО4, подконтрольного ему ОАО «Кировский  завод» и дочерних обществ ОАО «Кировский завод» (КЗ Оверсиз Проджектс  Девелопмент Лимитед, ООО «Сигма-Инвест», АО «Петербургский тракторный  завод», АО «Завод «Киров-Энергомаш», АО «Металлургический завод  «Петросталь», ЗАО «КировТЭК», ЗАО «Тетрамет») штрафы и пени в размере  

17 500 000 000 руб. или иную сумму, которую посчитает суд, в пользу истцов за  длящееся правонарушение с 2005 по 2015 годы, а именно: за ненаправление  обязательного предложения о выкупе у акционеров акций (статья 80 и статьи  84.1-84.9 Закона  № 208-ФЗ); за лишение акционеров возможности одобрения  оспариваемых крупных сделок и сделок с заинтересованностью в  установленном порядке (статьи 77-79, 82-83 Закона  № 208-ФЗ); за незаконный  корпоративный контроль (статьи 2, 7, пункт 7 статьи 80, пункт 6 статьи 84.2  Закона  № 208-ФЗ); за сокрытие существенных фактов (статьи 30, 51 Закона   № 39-ФЗ); за незаконное использование инсайдерской информации (статьи 33,  51 Закона  № 39-ФЗ); за манипулирование ценой акций ОАО «Кировский завод»  (статья 51 Закона  № 39-ФЗ); за злоупотребление правом, законом и лишения  акционеров возможности купить или продать акции ОАО «Кировский завод» на  рыночных условиях (статьи 1, 10 ГК РФ, статья 3 Федерального закона «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации»); за незаконный сговор  и/или осведомленность о противоправном характере их совместных действий  заведомо против прав владельцев ценных бумаг (владельцев акций  ОАО «Кировский завод»).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.06.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  11.06.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано,  прекращено производство по требованиям АО «Регистроникс», АО «БЭС»,  ФИО15, ФИО2 к ОАО «Кировский завод», ООО «Синтез»,  ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4,  ФИО8, ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО17, ФИО10 о взыскании солидарно убытков: в пользу ЗАО «Дорога»  убытков в размере от 2 348 310 000 руб. до 3 238 370 000 руб., в пользу ЗАО  «Регистроникс» - от 681 290 000 руб. до 939 510 000 руб., в пользу ФИО1 – от 11 725 290 000 руб. до 16 169 520 000 руб. и в пользу ФИО2  - от 1 555 290 000 руб. до 2 144 803 000 руб.; в удовлетворении остальной части  иска по пункту 1 главы 1 исковых требований отказано. Этим же решением суд  отказал в удовлетворении исковых требований, изложенных в пункте 2,  включая подпункты 2.1, 2.2, 2.3, и в пунктах 3, 3.1, 4, 4.1, 5 просительной части  иска. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый  судебный акт об удовлетворении иска или отменить постановление суда  кассационной инстанции и направить вопрос в окружной суд. 

Заявители считают, что судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права. Полагают, что судом округа  нарушены права заявителей на судебную защиту. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб, не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 9, 16, 65, 69, 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 12, 15, 53.1, 166,  196, 199, 203, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  Федеральным законом от 22.04.1996  № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», приняв  во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу  судебными актами по делам  № А56-23520/2008, А56-1486/2010, А56- 19322/2011, учитывая сделанное ответчиками до вынесении решения заявление  о пропуске срока исковой давности, пришли к выводу необходимости  прекращения производства по делу в части требований АО «БЭС», АО  «Регистроникс», АО «Дорога», ФИО1 и ФИО2, указанных в  пункте 1 просительной части иска в части возмещения убытков, которые были  предметом рассмотрения по делу  № А56-19322/2011, об отказе ФИО3 в  удовлетворении его требований и об отказе всем истцам в удовлетворении  остальных требований ввиду недоказанности совокупности обстоятельств,  необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков и признания  незаконными действий. 

В рамках настоящего дела суды, сопоставив предмет и основания  исковых требований, предъявленных АО «БЭС», АО «Регистроникс», АО  «Дорога», ФИО1 и ФИО2 в ранее рассмотренном деле   № А56-19322/2011, и требований, заявленных этими же лицами в настоящем  деле, пришли к выводу об их тождественности, что в силу приведенных  положений статьи 150 АПК РФ влечет невозможность разрешения данного  иска в новом деле.  

В качестве обоснования своих выводов суды указали, что истцы  пытаются под видом нового иска пересмотреть в неустановленном  процессуальным законом порядке вынесенное по их требованиям и вступившее  в законную силу решение арбитражного суда по делу  № А56-19322/2011.  Однако, по смыслу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела названного дела, имеют преюдициальное значение и  не подлежат доказыванию вновь. 

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных  вследствие совершения сделок в 2005, 2008гг, а также заключением и  исполнением инвестиционных проектов, срок реализации которых был  установлен до 2011 года, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой  давности, о котором было заявлено ответчиком. 

При отказе в иске в части требований о признании длящегося  правонарушения, выразившегося в лишении истцов возможности одобрения в  установленном порядке оспариваемых крупных сделок и сделок с  заинтересованностью, суды указали на то, что истцы, являясь акционерами  ОАО «Кировский завод» не наделены правом принимать участие в одобрении  сделок, которые заключаются дочерними обществами данного юридического  лица. 

Оснований для применения санкций в виде штрафов и пени, указанных  в пункте 5 иска, судами не установлены. 

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, суды  пришли к выводу о том, что истцы не доказали наличие совокупности условий,  необходимых для привлечения ответчиков к такой гражданско-правовой  ответственности. лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно- следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о  взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных  фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения  убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Ссылка заявителей на незаконный состав суда апелляционной  инстанции, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонена. 

Доводы о нарушении судом округа права на судебную защиту,  несостоятельны, представители ФИО1, ОАО «БЭС» принимали участие  в судебном заседании окружного суда 03.06.2020. Кроме того, Указами  Президента Российской Федерации от 25.03.2020  № 206, от 02.04.2020  № 239,  от 28.04.2020  № 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации  установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020. На официальном сайте суда  опубликовано сообщение о том, что с 12.05.2020 возобновляется рассмотрение  Арбитражным судом Северо-Западного округа всех категорий дел.При этом  

судом округа учтены рекомендации, данные в совместном постановлении  Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета  судей Российской Федерации от 08.04.2020  № 821 «О приостановлении  личного приема граждан в судах», а также, что участие сторон при  рассмотрении кассационной жалобы не является обязательным, принимая во  внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения  судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу  по существу без участия не явившихся в суд лиц в порядке, предусмотренном  

частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Возражения, изложенные в кассационных жалобах, по существу  направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных  на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителей с выводами судов,  иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений  закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и  не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли  повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации