ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-9431

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Прогресс» (г. Санкт-Петербург; далее – компания) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2017 по делу № А36-1176/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газобетон 48» (г. Липецк; далее – общество) к компании о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к компании о взыскании 129 637 руб. 21 коп., в том числе: 120 097 руб. 10 коп. основной задолженности, 9 540 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2015 по 12.09.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Определением суда от 29.09.2016 прекращено производство по исковому заявлению общества к компании о взыскании 15 466 руб. 66 коп., в том числе: 10 269 руб. 66 коп. процентов и 5197 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы. 

Решением суда первой инстанции от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2017, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции руководствовались статьями 8, 307, 395, 421, 454, 469, 470, 475, 506, 702, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 12.09.2014 № 2797/14, приняв во внимание результаты назначенной по делу судебной экспертизы, сочли доказанным факт поставки некачественного товара, нарушения технологии при его установке, в связи с чем удовлетворили требования общества.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова