ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-21285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской  Федерации (Москва) на решение Арбитражного суда Иркутской области от  28.03.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 15.08.2019 по делу  № А19-27477/2018,   

у с т а н о в и л:

Администрация города Иркутска (далее - Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и  Забайкальском крае (далее - Управление Росимущества), содержащегося в  сообщении от 12.09.2018  № 3-38/17064, об отказе в безвозмездной передаче в  собственность муниципального образования «Город Иркутск» части  земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, расположенного  по адресу: 

<

...>; об обязании Управления  Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

федеральное государственное бюджетное учреждение «Иркутский центр  Сибирского отделения Российской академии наук» (далее - Учреждение). 

Арбитражный суд Иркутской области решением от 28.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.08.2019, признал оспариваемое решение  незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской  Федерации и обязал Управление Росимущества устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской  Федерации (далее – Министерство), не привлеченное к участию в деле,  ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.30, 39.31, 39.32, 45  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Генеральным  планом города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от  28.06.2007  № 004-20390583/7 (далее – Генеральный план), Правилами  землепользования и застройки части территории города Иркутска,  утвержденными решением Думы города Иркутска от 28.10.2016  № 006-20- 260430/6 (далее – Правилами землепользования и застройки), Проектом  межевания территории планировочного элемента С-03-15, утвержденным  постановлением Администрации от 15.08.2017  № 031-06-818/7, пришли к  выводу о незаконности оспариваемого отказа и возложили на Управление  Росимущества обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя. 

Суды исходили из следующего: в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.30  ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за  исключением земельных участков, указанных в пункте 2 данной статьи,  подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1  статьи 39.31 ЗК РФ лиц в муниципальную собственность или в собственность  субъектов Российской Федерации; в соответствии с Генеральным планом и  Правилами землепользования и застройки спорный земельный участок  расположен в границах городского округа «Город Иркутск»; на спорном  земельном участке в 2008 году в отсутствие какой-либо разрешительной  документации возведен объект самовольного строительства - многоквартирный  жилой дом; доказательства, подтверждающие, что на испрашиваемом  земельном участке, расположены объекты недвижимости, принадлежащие  Учреждению либо органу его создавшему, не представлены; согласно  пояснениям Учреждения оно какую-либо уставную деятельность на  испрашиваемом земельном участке не осуществляет; ввиду наличия оснований,  предусмотренных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, для прекращения на права  постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на спорный земельный  участок, который предстоит образовывать из исходного земельного участка с  кадастровым номером 38:36:000029:614, обременение данного земельного  участка правом постоянного (бессрочного) пользования не является  основанием для отказа в безвозмездной передаче земельного участка в  муниципальную собственность по правилам статьи 39.30 ЗК РФ; таким  образом, оспариваемый отказ Управления Росимущества не соответствует  требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные  интересы Администрации. 

Суды признали несостоятельным довод Управления Росимущества о  необходимости соблюдения, установленного статьей 54 ЗК РФ порядка изъятия  земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного)  пользования, поскольку установленный статьей 54 ЗК РФ порядок изъятия  земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного)  пользования, не применяется в случае прекращения прав на земельный участок,  который находится в федеральной собственности и в отношении которого  поступило заявление о безвозмездной передаче в муниципальную  собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (пункт 10  статьи 54 ЗК РФ). 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о  правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным данным Кодексом.  

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды,  признавая незаконным оспариваемое решение Управления Росимущества в  отношении участка, который не используется Учреждением, а занят с 2008  года многоквартирным домом, приняли решение о каких-либо правах или  

обязанностях Министерства, ссылающегося на то, что оно является  учредителем Учреждения и осуществляет функции собственника в отношении  имущества, закрепленного за подведомственными ему организациями. 

При таком положении не имеется предусмотренных статьей 291.6 

АПК РФ оснований для передачи жалобы Министерства для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Министерству науки и высшего образования Российской  Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева