ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 16-АД10-7 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 23 июля 2010 года  

                                                Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Соловьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника Ковальчука А.А.,  действующего в интересах ООО «Радеж», на постановление мирового судьи  судебного участка № 141 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 25  

                                                сентября 2009 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.  Волгограда от 26 октября 2009 года и постановление председателя  Волгоградского областного суда от 2 декабря 2009 года, вынесенные в  отношении ООО «Радеж» по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

                                                установил: 

                                                постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского  района г. Волгограда от 25 сентября 2009 года, оставленным без изменения  решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26  

                                                октября 2009 года, ООО «Радеж» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа  в размере рублей.  

                                                Постановлением председателя Волгоградского областного суда от 2  декабря 2009 года указанные судебные постановления оставлены без  изменения, жалоба защитника Ковальчука А.А., действующего в интересах  ООО «Радеж», - без удовлетворения.  

 

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об  административном правонарушении судебными постановлениями защитник  ООО «Радеж» обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации.  

                                                В указанной жалобе Ковальчук А.А. просит об отмене постановления  мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского района г.  Волгограда от 25 сентября 2009 года, решения судьи Краснооктябрьского  районного суда г. Волгограда от 26 октября 2009 года и постановления  председателя Волгоградского областного суда от 2 декабря 2009 года,  вынесенных в отношении ООО «Радеж» по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные  постановления незаконными.  

                                                Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы  жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Ковальчука А.А. не нахожу.  

                                                В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением  признается невыполнение в установленный срок законного предписания  (постановления, представления, решения) органа (должностного лица),  осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении  нарушений законодательства.  

                                                Из материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что с 21 августа 2008 года по 2 сентября 2008 года  сотрудниками Краснооктябрьского отделения ГПН УГПН ГУ МЧС России по  Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований пожарной  безопасности в помещениях продовольственного магазина «Радеж»,  расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Г. Штеменко, 44. По результатам  проверки ООО «Радеж» выдано предписание № 056031/529 от 2 сентября 2008  года по устранению требований пожарной безопасности. Сроком исполнения  предписания установлен август 2009 года (л.д. 5).  

                                                27 августа 2009 года при рассмотрении материалов внепланового  мероприятия по надзору по устранению нарушений требований пожарной  безопасности, изложенных в предписании № 056031/529 от 2 сентября 2008  года, выявлено, что указанное предписание в установленный срок ООО  «Радеж» исполнено не было (л.д. 4).  

                                                Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу  об административном правонарушении доказательствами: протоколом об  административном правонарушении (л.д. 4); предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 5); актом проверки (л.д. 7- 8).  

                                                Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи  26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

                                                Невыполнение ООО «Радеж» в установленный срок законного  предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об  устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

                                                Следовательно, действия ООО «Радеж» правильно квалифицированы по  части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                постановил: 

                                                постановление мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского  района г. Волгограда от 25 сентября 2009 года, решение судьи  Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2009 года и  постановление председателя Волгоградского областного суда от 2 декабря 2009  года, вынесенные в отношении ООО «Радеж» по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,  жалобу защитника Ковальчука А.А., действующего в интересах ООО «Радеж»,  - без удовлетворения.  

                                                Заместитель ПредседателяВерховного Суда 

                                                Российской Федерации В.Н. Соловьев