79006_1584872

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-21154(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (г. Москва)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу   № А41-83138/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Авиафлот-М» (далее – должник), 

установил:

определением суда от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением суда округа от  12.02.2020, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  привлечены солидарно ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, солидарно с  ФИО2, ФИО4, ФИО5 в размере 148 577 865,55 руб.  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов  должника. Также прекращено производство в части требований о взыскании с  ФИО3 в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности  148 577 865,55 руб. кредиторской задолженности, включенной в реестр  требований кредиторов должника, применительно пункту 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 19.03.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением суда  округа от 21.12.2020, произведена замена взыскателя (должника) на  правопреемника - закрытое акционерное общество «Санаторий «Дружба» в  

части суммы 140 900 000 руб. основного долга, 6 408 732,33 руб. процентов за  пользование займом, 1 068 122,03 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по  уплате госпошлины. Выдан исполнительный лист. 

В кассационной жалобе ФИО2 просил судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.17, 134  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом положений Федерального закона  № 266-ФЗ, статьей 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  отсутствия процессуальных и материальных препятствий для замены стороны. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов