877618933 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 305-КГ14-5748 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                08 декабря 2014г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Русская компания имущественной опеки» (г.Москва, далее – общество «Русская компания имущественной опеки» на решение от 07.03.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-159885/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2014 по тому же делу по заявлению общества «Русская компания имущественной опеки» о признании недействительным предписания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление Росреестра по Москве) от 03.09.2013 № 1264 по делу N 421/16/05-10/П/П о нарушении земельного законодательства, 

                                                установил: 

                                                решением суда первой инстанции от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2014, в удовлетворении заявления отказано. 

                                                Общество «Русская компания имущественной опеки» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального 

 

                                                права. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судами установлено, что по итогам проверок соблюдения земельного законодательства управлением Росреестра по Москве выявлено, что общество «Русская компания имущественной опеки» использует земельный участок площадью 1 505 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003002:67 по адресу: г. Москва, ул. Криворожская, вл. 33 без оформленных в установленном порядке документов на землю, в связи с чем обществу выдано предписание об устранении названных нарушений. 

                                                Общество «Русская компания имущественной опеки», не согласившись с указанным предписанием, оспорило его в суд. 

                                                Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, не установили совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого предписания управления Росреестра по Москве незаконным. При этом суды исходили из того, что предписание издано в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

                                                Суды, основываясь на представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств, отклонили ссылку заявителя на принятие им необходимых и достаточных мер для оформления прав на спорный земельный участок и ненадлежащее исполнение своих обязанностей Департаментом городского имущества города Москвы. Суды отметили, что в установленном законом порядке действия (бездействия) департамента не оспорены, их незаконность не установлена. 

                                                Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре, которым дана соответствующая правовая оценка. 

                                                Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. 

 

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                в передаче кассационной жалобы общества «Русская компания имущественной опеки» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Попов В. В. 

 

                                                Российской Федерации