79007_1378637

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-23343

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НОРД» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми  от 06.03.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 19.09.2019 по делу  № А29-17752/2018 по иску общества к публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» (далее – компания) о признании незаконным приложения к  акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.11.2018  № КЭ-900014  «Расчет количества неучтенного потребления электроэнергии» и обязании  произвести расчет потребленной в период с 29.10.2018 по 29.11.2018  электрической энергии в соответствии с пунктом 166 постановления  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее –  Основные положения), 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Коми энергосбытовая компания». 

Решением суда первой инстанции от 06.03.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2019 и  постановлением суда округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями, Правилами технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации  от 13.01.2003  № 6, условиями договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 535. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суды констатировали факт утраты (отсутствия) контрольной пломбы  приборов учета и признали общество нарушившим обязательство по  обеспечению сохранности средств измерений и учета электроэнергии.  Оснований для определения объемов поставки в соответствии с положениями  пункта 166 Основных положений судами не установлено. 

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, мотивированно  отклонив возражения общества. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу  направлены на переоценку доказательств и выводов судов о безучетном  потреблении обществом электрической энергии и не свидетельствуют о  наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова