79023_1824327 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС21-26802 

г. Москва 27 июня 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (кредитор, г. Пенза, далее – банк) на  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022,  принятые в деле № А39-6964/2017 о несостоятельности (банкротстве)  гражданки ФИО1 (должника) по заявлению банка  об обязании финансового управляющего к перечислению 682 914 рублей  30 копеек банку и 845 216 рублей 60 копеек – в конкурсную массу должника,  

установила: 

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2021  финансовый управляющий обязан перечислить банку 682 914 рублей 30 копеек  в счет погашения задолженности, включенной в реестр, в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2021  частично отменил определение от 28.06.2021 и обязал финансового  управляющего перечислить банку 384 497 рублей 64 копейки в счет погашения  задолженности, включенной в реестр.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.02.2022  постановление апелляционного суда от 15.11.2021 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов,  апелляционного и окружного судов ссылаясь на неприменимость в банкротстве  граждан правил пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Ошибочное толкование банком пункта 6 статьи 138 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к  банкротству граждан мотивировано судами.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова