ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-17034

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (далее – управление градостроительства) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 по делу № А51-986/2019 по иску акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (далее - общество) к управлению градостроительства и Управлению финансов Администрации города Владивостока (далее - управление финансов) о взыскании процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.04.2019 и суда округа от 28.06.2019, с управления градостроительства в пользу общества взыскано      743 602 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в иске к управлению финансов отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на несвоевременное исполнение управлением градостроительства (заказчик) денежного обязательства по оплате выполненных обществом (подрядчик) работ по муниципальному контракту от 12.03.2014 № 968/288-10/14. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-23502/2017 с управления градостроительства в пользу общества взыскано 9 500 000 руб. основного долга и 1 453 631 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2016 по 15.09.2017; сумма основного долга перечислена управлением градостроительства обществу 25.09.2018. 

Установив факт просрочки исполнения управлением градостроительства денежного обязательства по оплате выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за заявленный период и признав его правильным, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации      Р.А. Хатыпова