ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-7977 (10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Мортадель" (далее – должник) ФИО1  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2026 по делу № А41-17504/2020 о банкротстве должника  

по обособленному спору о разрешении разногласий с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области по вопросу размера текущих обязательств и удовлетворения таких требований,  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2026, определение от 23.09.2025 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что настоящий спор о возврате денежных средств, списанных налоговой службой носит самостоятельный характер и специализированный предмет доказывания, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках обособленного спора о разрешении разногласий в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мортадель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.  

Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья С.В. Самуйлов