ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-2493

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» (г.Орехово-Зуево) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2018 по  делу № А13-13199/2017 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» (далее – общество) о взыскании 235 179 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/67-2016, 7290 руб. 57 коп. пеней за период с 11.07.2017 по 10.08.2017, а с 11.08.2017 и по день уплаты суммы задолженности пени в соответствии с пунктом 14 договора,

                                                          установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2018 в виде резолютивной части требование департамента удовлетворено в полном объеме.

Решение суда от 16.10.2018 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Судом 03.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020434310.

Департамент 26.07.2018 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения от 16.10.2017 по настоящему делу. В обоснование заявления департамент ссылался на то, что в решении суда от 16.10.2017 в фразе «а также пени, начисленные на сумму основного долга 235 179 руб. 68 коп. за период с 11.08.2017 по день фактической оплаты задолженности» не указано, что начисление пени необходимо производить в размере 0,1% от размера неоплаченной арендной платы.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2018, заявление департамента о разъяснении судебного акта удовлетворено.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, суд руководствовался частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, не исполнено и указал, что поскольку решением суда от 16.10.2017 в виде резолютивной части задолженность была взыскана по договору аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/67-2016, то и пени на сумму основного долга за период с 11.08.2017 по день фактической оплаты задолженности также начисляются в соответствии с условиями договора.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                    определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации