ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-11371 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела  ходатайство Северо-Западного Управления государственного  железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта (г. Санкт-Петербург) от 02.09.2016 № 01-01/2498  о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по делу   № А56-27733/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»  к Северо-Западному Управлению государственного железнодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании  недействительным предписания от 11.02.2015 № 49/67/л,  

установила: 

Северо-Западное Управление государственного железнодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –  управление), согласно почтовому штемпелю 21.07.2016 направило в Верховный  

Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по делу   № А56-27733/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области.  

Письмом от 27.07.2016 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по  существу на основании положений части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Управление, согласно почтовому штемпелю, 07.09.2016 повторно  направило в Верховный Суд Российской Федерации жалобу на вышеуказанные  судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее  подачу.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016,  вступившее в законную силу 28.04.2016; на момент обращения заявителя  в Верховный Суд Российской Федерации (как первоначального, так  и повторного) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истек.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  

в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего  о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают  на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по  предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны  лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при  отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного –  разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное  восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их  установления.  

В обоснование ходатайства управление ссылается на невозможность  своевременного обращения с жалобой в связи с недостатком денежных средств,  выделяемых для отправки почтовой корреспонденции, а также техническими  работами в отделениях почтовой связи.  

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его  удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность  восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя  

причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой  в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.  

Отсутствие денежных средств, а также технические работы в отделениях  почтовой связи не могут расцениваться в качестве уважительных причин для  восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  предусмотрена подача кассационной жалобы посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Более того, срок подачи жалобы пропущен заявителем в связи с подачей  первоначальной жалобы с нарушением требований, установленных частью 1  статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Незнание или неверное толкование положений законодательства также не  может быть признано в качестве причины, не зависящей от заявителя.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью  гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных  материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере  гражданского оборота.  

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19  (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа  равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению  принципов равноправия и состязательности сторон.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном действующим законодательством,  

ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

в удовлетворении ходатайства Северо-Западного Управления  государственного железнодорожного надзора Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина