ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-3487 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКС  Секьюрити» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 по  делу № А56-74805/2018,  

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество  Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «СКС Секьюрити Кьюб Систем», именуемому в настоящее время обществом с  ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» (далее – Общество), о  взыскании 4 480 906 руб. 06 коп. задолженности по договору от 10.11.2014  

 № 23/ЗД-000618 аренды земельного участка за период с 01.10.2015 по  31.03.2018 и 3 485 205 руб. 68 руб. неустойки.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  решением от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, взыскал с  Общества 1 145 172 руб. 39 коп. задолженности, 570 000 руб. пеней, в  остальной части иска отказал.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  

от 07.08.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города 

Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 13.03.2020 взыскал с  Общества 4 480 906 руб. 06 коп. задолженности, 360 109 руб. 34 коп. пеней, в  остальной части иска отказал.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением 

от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.12.2020, изменил решение, взыскал с Общества  4 456 794 руб. 44 коп. задолженности, 1 700 000 руб. пеней, в остальной части  иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав  условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 424,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом  

Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Санкт-Петербурга», Положением о порядке определения базовых ставок  арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения  арендной платы, утвержденным постановлением Правительства  

Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 (далее – Положение), разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств», приняв во внимание обстоятельства, установленные  при рассмотрении арбитражным судом дела № А56-104373/2018, проверив  правильность представленного Учреждением расчета требований, пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора) в пользу  Учреждения (арендодателя) 4 456 794 руб. 44 коп задолженности и  начисленных на сумму долга пеней, размер которых подлежит уменьшению по  правилам статьи 333 ГК РФ до 1 700 000 руб.  

Суд исходил из следующего: Общество является собственником нежилых  зданий, в том числе и объектов находящихся в аварийном состоянии,  требующих ремонта, которые расположены на публичном земельном участке,  предоставленном ему в аренду для эксплуатации этих объектов, поэтому  арендная плата за пользование данным участком является регулируемой и  подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами  Санкт-Петербурга; согласно Положению размер арендной платы необходимо  рассчитывать исходя из фактического функционального использования  земельного участка, который определяется путем инвентаризации земельного  участка уполномоченной организацией; Положением и условиями договора,  установлено, что размер арендных платежей подлежит исчислению с  применением повышающего коэффициента К6 в случае отсутствия разрешения  на строительство в отношении принадлежащих Обществу аварийных объектов  по истечении одного года с момента заключения договора и непредставления  арендатором новой ведомости инвентаризации земельного участка по  функциональному использованию территории; поскольку Общество в  нарушение условий договора по истечении 12 месяцев с даты заключения  договора аренды не представило ведомость инвентаризации участка, не  заплатило за аренду с применением повышающего коэффициента, с него  надлежит взыскать 4 456 794 руб. 44 коп. долга и начисленные на сумму долга  пени.  

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку  обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают  существенных нарушений указанными судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева