ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС14-5969 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТенСилон»  (ответчик) от 08.09.2015, поступившую в судебный состав 19.02.2016, на  определение Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2015,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  10.08.2015, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТенСилон» (г. Екатеринбург, далее – общество) о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области  от 23.07.2012 по делу № А66-1780/2012 по иску министерства по делам  территориальных образований Тверской области (г. Тверь) к обществу о  расторжении государственного контракта, взыскании пеней и неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2012,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2012 и постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013, требование о  расторжении контракта оставлено без рассмотрения, взысканы пени за  нарушение сроков исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.  

Принятым при новом рассмотрении определением Арбитражного суда  Тверской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2015, в  

удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда  Тверской области от 23.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам  отказано.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами,  принятыми судами по результатам рассмотрения заявления.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам общества не имеется.  

Судами установлено, что вновь открывшимся обстоятельством общество  указывает получение 27.06.2014 из опубликованного в сети Интернет отчета  контрольно-счетной палаты Тверской области за 2011 год и пояснительной  записки к нему сведений о выполненных по контракту работах и их качестве.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом  1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями пунктов 3 – 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходили из того,  что указанная обществом информация с учетом ее опубликования на сайте  контрольно-счетной палаты Тверской области 16.03.2012 и содержания, не  является тем вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло  быть известно заявителю и неоспоримо привело бы, если бы было известно, к  иному результату рассмотрения спора. Суды учли, что решением суда, о  пересмотре которого просит общество, пени взысканы за просрочку  выполнения работ, а не за неисполнение контракта, при этом вопрос о качестве  работ министерством не заявлялся и судами не рассматривался.  

Доводы общества о том, что полученная им информация не могла быть  известна на момент рассмотрения спора и могла повлиять на судебное решение  по делу направлены на оспаривание оценки обстоятельств и представленных  доказательств, данной компетентными судами, что не составляет оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТенСилон» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост