ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-19639 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФК, заявитель) на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 23.12.2020 по делу  № А63-13018/2020,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.07.2021 по тому же делу 

по заявлению главы КФК о признании недействительным и отмене  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган)  

от 10.07.2020  № ДС/03- 8990/2020 с возложением на управление обязанности  устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации  Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее –  администрация), 

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2020,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 02.07.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе глава КФК ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов  в результате неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным  актом заявителю отказано в возбуждении в отношении администрации дела о  нарушении антимонопольного законодательства по факту отмены аукционов на  право заключения договоров аренды земельных участков и предоставления  участков в аренду без проведения торгов. 

Не согласившись с выводами управления, заявитель обратился в  арбитражный суд. 

При разрешении спора суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные  доказательства. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия  совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным,  указав на недоказанность доводов, изложенных заявителем в поданной в  антимонопольный орган жалобе, и отметив, что действия администрации были  обусловлены исполнением распоряжения губернатора Ставропольского края  

от 19.06.2020  № 268-р «О предоставлении земельных участков в аренду без  проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта  «Разведение мелкого рогатого скота мясо-шерстного направления». 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений  законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации