ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лего-Ойл»  (г. Тула) на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2020,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2020 по делу   № А68-1092/2018, 

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской  области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лего-Ойл»  (далее - Общество) об обязании за свой счет в 14-дневный срок с даты  вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок  площадью 684 кв.м с кадастровым номером 71:30:040101:7, расположенный в  

<

...> от торгового комплекса с навесами  для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа и передать его по акту  приема-передачи истцу; в случае неисполнения решения суда в течение  установленного срока предоставить Министерству право с соблюдением  требований действующего законодательства осуществить действия по  освобождению указанного земельного участка от торгового комплекса с  навесами для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа с  последующим взысканием с общества необходимых расходов.  

Арбитражный суд Тульской области решением от 12.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 21.08.2018, иск удовлетворил, выдал Министерству  исполнительный лист серии ФС  № 020634497 на принудительное исполнение  этого решения. 

 На основании данного исполнительного документа судебный пристав- исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Тульской области 28.11.2019 возбудил исполнительное  производство  № 79321/19/71030-ИП. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  о прекращении указанного исполнительного производства. 

Названный суд определением от 22.06.2020, оставленным без изменения  постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020  и Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2020, отказал в  удовлетворении данного заявления Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Отказывая в удовлетворении заявления Общества о прекращении  исполнительного производства  № 79321/19/71030-ИП, суд первой инстанции  оценил и исследовал содержание поданного ответчиком заявления о  прекращении исполнительного производства, руководствовался статьей 327  АПК РФ, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и исходил из  того, что поскольку настоящий спор связан с исполнением Обществом  (арендатором) обязанности по возврату земельного участка после прекращения  заключенного с Министерством (арендодателем) договора аренды этого  участка, приведенное Обществом обстоятельство (передача расположенного на  участке движимого имущества - торгового комплекса с навесами для  

эксплуатации временной АЗС контейнерного типа в собственность другого  лица) не исключает возможность и обязанность исполнения ответчиком  решения от 12.04.2018 по освобождению участка и в силу статьи 43 Закона об  исполнительном производстве не является основанием для прекращения  исполнительного производства. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда  первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм  процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого  определения не выявили. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лего-Ойл» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева