ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС17-1916 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по  материалам дела № А63-5209/2016, истребованного из Арбитражного суда  Ставропольского края, кассационную жалобу компании с ограниченной  ответственностью «САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр,  заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2017 по  делу № А63-5209/2016 Арбитражного суда Ставропольского края  

по иску акционеров открытого акционерного общества «Научно- производственный концерн «ЭСКОМ» – граждан ФИО1  (Ставропольский край, далее – ФИО1), ФИО2 (Ставропольский край, далее – ФИО2) (далее – истцы) к  гражданам ФИО3 (Ставропольский край, далее – ФИО3), ФИО4 (Ставропольский край, далее – ФИО4),  ФИО5 (Ставропольский край, далее – ФИО5),  компании с ограниченной ответственностью (далее – компания «САМЕРФИЛД  СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД», компания) (далее – ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» (Ставропольский край, далее – общество «ЭСКОМ»), публичного акционерного общества Банк «Финансовая  Корпорация Открытие» (Москва, далее – банк) (далее – третьи лица),  

о признании недействительными (ничтожными) договоров о подписке на  акции от 19.12.2014 (с учетом заявлений об отказе от иска в части требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016 признаны  недействительными договоры о подписке на акции, заключенные 19.12.2014  ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с компанией «САМЕРФИЛД  СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД». Судом принят отказ истцов от заявленных требований в  части применения последствий недействительности ничтожных сделок,  производство по делу в указанной части прекращено.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что оспариваемые сделки являются ничтожными, поскольку заключены с  нарушением требований Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке  осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие  стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности  государства» (далее – Закон № 57-ФЗ).  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2016 решение суда первой инстанции от 25.07.2016 отменено в части  удовлетворения заявленных требований, в данной части в иске отказано.  

В обоснование принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции  сослался на то, что действие Закона № 57-ФЗ на оспариваемые договоры не  распространяется, поскольку отчуждение акций ФИО3, ФИО4 и  ФИО5 фактически являлось переводом ценных бумаг в иностранную  компанию, находящуюся под их же контролем. Бенефициарные собственники  компании «САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД» – ФИО3, ФИО4 и  ФИО5 – являются гражданами Российской Федерации. В результате  совершения оспариваемых сделок не оказались нарушенными права и законные  интересы истцов.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  25.01.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2016 отменено,  решение суда первой инстанции от 25.07.2016 оставлено в силе.  

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, и оставляя решение  суда первой инстанции в силе, суд округа посчитал, что выводы суда  апелляционной инстанции являются ошибочными, противоречащими имеющимся  в материалах дела доказательствам.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Не согласившись с судебными актами, принятыми судами первой и  кассационной инстанций, компания «САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД»  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просила их отменить, ссылаясь на то, что указанными судами при  

рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

В обоснование заявитель сослался на то, что в нарушение положений статей  1186, 1202, 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и  кассационной инстанций не применили подлежащие применению нормы  иностранного права.  

Судами первой и кассационной инстанции не приняты во внимание  представленное компанией «САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД»  

заключение по кипрскому праву, а также иные доказательства,  свидетельствующие о том, что на момент совершения договоров и в последующем  компания находилась под контролем граждан Российской Федерации.  

По мнению заявителя, выводы судов первой и кассационной инстанций о  праве истцов на иск противоречат действующему законодательству.  

Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно  освободил истцов от бремени опровержения обстоятельств, которые были  документально подтверждены компанией «САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ  ЛИМИТЕД».  

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда  Ставропольского края истребовано дело № А63-5209/2016.  

Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в  кассационной жалобе, судья усматривает основания для передачи жалобы  компании «САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью  «САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.01.2017 по делу № А63-5209/2016 Арбитражного суда  Ставропольского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 16 мая 2017 года в 

11 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по  адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова