ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС16-18707 

г. Москва 30 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу гражданина  ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.12.2015 по делу № А56-58080/2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016  по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инертек»  (далее – страховая компания) обратилось в арбитражный суд  с иском к гражданину ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о  взыскании 1 719 997 рублей убытков в порядке регресса.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, иск  удовлетворен, поскольку вина арбитражного управляющего в причинении  возмещенных страховой компанией убытков в требуемой сумме установлена в  ранее рассмотренном деле о взыскании этих убытков с управляющего в пользу  несостоятельного должника, в отношении которого он исполнял функции, и  судебным актом об отстранении от исполнения таких функций.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.09.2016 решение от 02.12.2015 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 оставлены без изменения.  

Гражданин Юманов В.Н. подал в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить как незаконные, ссылаясь на переложение на него убытков в  отсутствие доказательств недобросовестного поведения при исполнении им  функций арбитражного управляющего и лишение возможности обоснования  позиции в суде первой инстанции, разрешившем дело до рассмотрения его  апелляционной жалобы на определение об отказе в передаче дела по  подсудности, и направить дело на новое рассмотрение.  

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о  наличии оснований для пересмотра судебных актов дело истребовано из  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о  наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, спорную  сумму со страховой компании взыскал арбитражный суд в качестве страхового  возмещения во исполнение договора страхования ответственности  арбитражного управляющего, причинившего своими действиями управляемому  несостоятельному должнику убытки, также взысканные с арбитражного  управляющего в пользу должника арбитражным судом (дела № А56-5968/2013  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и   № А33-10438/2011 Арбитражного суда Красноярского края соответственно).  

За действия, повлекшие убытки, арбитражный управляющий в рамках  дела № А33-14967/2006 Арбитражного суда Красноярского края о банкротстве  должника, которому убытки причинены, отстранен от исполнения  обязанностей.  

Случаи, при которых страховщик имеет право предъявить регрессное  требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск  ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования  ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной  страховой выплаты, предусмотрены пунктом 9 статьи 24.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и  составляют в том числе причинение убытков вследствие:  

умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего,  выразившихся в нарушении им требований этого Федерального закона, других  федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской  Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил  профессиональной деятельности;  

незаконного получения арбитражным управляющим любых  материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в  результате использования информации, ставшей ему известной в результате  осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.  

Такие действия не охватываются виной арбитражного управляющего,  установленной в качестве основания для возмещения убытков в рамках ранее  рассмотренных дел, поэтому в рассматриваемом деле суды неосновательно со  ссылкой на судебные акты по предшествовавшим делам освободили страховую  компанию от доказывания условий для взыскания убытков в порядке регресса,  не сославшись на иные, кроме вины, доказательства его наступления.  

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о незаконном  переложении на арбитражного управляющего обязанности по возмещению в  порядке регресса убытков в отсутствие доказательств его заведомо  недобросовестного поведения в процедуре банкротства, лишающем смысла  обязательное страхование ответственности, заслуживает внимания.  

Для проверки указанного довода кассационная жалоба передается для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу гражданина ФИО1  с делом № А56-58080/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы гражданина  ФИО1 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 мая 2017 года в 12 часов  в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048  (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова