ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД15-5367

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан в лице Насрулаева Т.М. (Республика Дагестан,                            г. Махачкала; далее – управление, административный орган) от 06.04.2015              № 1/4/1633 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2015 по делу № А15-823/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вира» (Республика Дагестан; г. Избербаш) к управлению о признании незаконными и отмене постановлений от 13.11.2013 № 010527, 029274, 029223, 029224, 10526 и 029275 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления от 13.11.2013 № 010527, 029274, 029223, 029224, 10526 и 029275 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде взыскания 250 000 руб. штрафа по каждому постановлению. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» (г. Махачкала), муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26» (г. Махачкала).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В жалобе управление, считая названные судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, оставить в силе ранее принятые судебные акты.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что 07.08.2013 управление в ходе осуществления миграционного контроля по адресу: г. Махачкала, ул. Северо-Осетинская, дом 71«а», в помещении школы № 26 обнаружило шестерых граждан Республики Вьетнам, выполнявших штукатурные работы при отсутствии у них разрешения на работу на территории Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.08.2013 № 76 и в протоколе осмотра помещений и территорий от 07.08.2013.

Постановлениями управления от 30.01.2014 №  010526, 010527, 029223, 029224, 029274, 029275 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде взыскания 250 000 руб. штрафа по каждому постановлению.

Общество обжаловало постановления управления в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций мотивированы наличием в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд округа, отменяя ранее принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суды не дали оценку каждому представленному в материалы дела доказательству в отдельности, а также достаточной и взаимной связи доказательств в их совокупности, а потому недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильных судебных актов.

Без выяснения и исследования судом при новом рассмотрении обстоятельств, касающихся факта выполнения 07.08.2013 в школе № 26 работ по устранению недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 10.09.2012 либо выполнения дополнительных объемов работ, не включенных в муниципальный контракт, а также факта привлечения иностранных граждан работником школы, невозможно установление в действиях общества составов административных правонарушений, за которые оно привлечено к ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не установлено и отмена судебных актов не направлена на усиление административного наказания или иным образом ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, оснований для отмены или изменения постановления суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2015 по делу № А15-823/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации	 						        Г.Г. Кирейкова