ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС26-3041

Дело № А51-13855/2024

27 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет» (далее – университет) на решение Арбитражного суда Приморского края от 15 сентября 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2026 г.  

 по иску университета к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» (далее – организация) о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

решением суда первой инстанции от 15 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  

от 17 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2026 г., в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, университет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности неосновательного обогащения организации за счет университета, не усмотрев оснований для возложения на организацию обязанности компенсировать университету стоимость расходов на содержание принадлежащих ему земельных участков.  

 При вынесении судебных актов судами также принято во внимание, что истец реализовал свое право на получение прибыли за предоставление услуг по охране территории кампуса посредством взимания платы с ответчика за проезд и стоянку на спорной территории.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов