ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МПЗ «Москворецкий» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.12.2019 по делу  № А40-196923/2019 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее –  административный орган) о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «МПЗ «Москворецкий» (далее – общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 07.10.2020, общество привлечено к ответственности по части 15 статьи 19.5  КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения  норм материального и процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный  административным органом факт невыполнения обществом в установленный  срок (15.05.2019) предписания федерального органа исполнительной власти о  выполнении санитарно–эпидемиологической экспертизы для обоснования  сроков годности, а также комплексных санитарно–эпидемиологических  исследований выпускаемой продукции. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции», МУК 4.2.1847-04. 4.2. Методы контроля. Биологические  и микробиологические факторы. Санитарно-эпидемиологическая оценка  обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов.  Методические указания, утвержденных Главным государственным санитарным  врачом Российской Федерации 06.03.2004, суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов  трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно  к установленным обстоятельствам, связанным с компетенцией  

государственных учреждений и поднадзорных им объектов при осуществлении  ими полномочий госсанэпиднадзора.  

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют  о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации