ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 306-ЭС16-14387 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Абрис»  (г. Астрахань; далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного  срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения  Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2015 по делу   № А06-9524/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 09.07.2015 по тому же делу, определение Арбитражного суда Поволжского  округа от 25.04.2016 по делу № А06-3091/2016 и определение Арбитражного  суда Поволжского округа от 16.06.2016 по тому же делу,  

установил:

общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты по делам  

 № А06-9524/2014, № А06-3091/2016. 

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем с пропуском  

двухмесячного срока подачи жалобы. 

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока,  установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются  без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3  статьи 291.5 Кодекса).  

К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  обжалования решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2015  

по делу № А06-9524/2014, постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2015 и постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.07.2015 по тому же делу направлено в Верховный  Суд Российской Федерации (08.09.2016) по истечении предельного  допустимого шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием  для отказа в его восстановлении.  

 В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования  определения Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2016 по делу  

 № А06-3091/2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа 

от 16.06.2016 по тому же делу в качестве причин пропуска срока общество  указывает на то, что копия постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 16.06.2016 по делу № А06-3091/2016 получена 25.04.2016, на  семейные обстоятельства единоличного исполнительного органа общества,  возникшие 16.07.2016.  

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 по делу   № А06-3091/2016 было своевременно размещено на официальном сайте  арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) – 17.06.2016.  

Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается наличие  объективных причин, которые бы препятствовали заявителю реализовать свои  права для подготовки кассационной жалобы через представителя  и установленные законом сроки.  

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии  которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной  жалобой, в ходатайстве не приведено.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Кодекса.  

С учетом изложенного, а также факта рассмотрения дела судам двух  инстанции оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении  пропущенного срока не усматривается.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Абрис" в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова