79008_1435466

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-15964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Ленэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 по делу   № А56-19257/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.02.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пулковская» к  публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Ленэнерго» о взыскании основного долга, неустойки, процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика  возвратить имущество, созданное истцом в результате выполнения технических  условий по договору об оказании услуг по ликвидации технических  ограничений по технологическому присоединению и присоединению к  электрическим сетям, при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, акционерного общества «Адамант», 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 07.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу  истца неустойки и обязанности вернуть имущество, в удовлетворении  остальной части иска отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части  удовлетворения требований истца, полагая их вынесенными с существенными  

нарушениями норм процессуального и материального права, возражая против  выводов судов, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 4, 332, 395,  426, 451, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, и,  исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований удержания  ответчиком (сетевая организация) имущества, созданного истцом в результате  выполнения технических условий в отсутствие доказательств соотносимости  встречного предоставления со стороны ответчика по договору, признанному по  другому делу расторгнутым в связи с нарушением ответчиком сроков  исполнения обязательств. 

Доводы ответчика, не отрицающего допущенную просрочку исполнения  обязательства и получение спорного имущества от ответчика в счет исполнения  расторгнутого договора, связаны с оспариванием размера неустойки и иной  квалификацией требования о возврате полученного ответчиком от истца по  сделке, то есть с вопросами, подлежащем исследованию и установлению при  рассмотрении спора по существу, ввиду чего не образуют необходимых  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост