79006_965865 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-4829(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Ижевск)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.11.2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017  

по делу № А56-57416/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Викон-Ижора» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие)  бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.11.2014, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.04.2017, жалоба удовлетворена: признаны незаконными действия  ФИО1 по перечислению денежных средств с расчетного счета должника  на счет ООО «Монферан» в сумме 4 856 000 руб. и бездействие, выраженное в  неоспаривании сделки должника – соглашения от 30.06.2013 между должником  и ООО «Монферан».  

В кассационной жалобе Чернов А.И. просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Удовлетворяя жалобу, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60,  129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности совершения ФИО1  рассматриваемых действий и бездействия, их несоответствия целям и задачам  конкурсного производства, а также требованиям законодательства.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов