ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-7919 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток  Морнефтегаз» на решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 05.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.03.2017 по делу № А59-1629/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток  Морнефтегаз» о признании недействительным решения Управления  Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 11.01.2016 № 01  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, которым доначислено 1 100 774 484 рублей налога на  прибыль организаций за 2012 год, 1 040 723 958 рублей налога на добавленную  стоимость за III квартал 2011 года, II-IV кварталы 2012 года и начислено  626 055 403,87 рублей пеней в отношении данных налогов,  

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  10.03.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на  прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового  органа о завышении обществом расходов по налогу на прибыль и  неправомерном предъявлении налоговых вычетов по сделкам с контрагентами- поставщиками обществами «Интел Групп», «Транс-ДВ» (закупка сыпучих  грузов).  

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды  руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса  Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в  

Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды».  

При этом суды исходили из того, что представленные документы  содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным финансово- хозяйственным операциям, действия заявителя носят недобросовестный  характер и направлены исключительно на получение необоснованной  налоговой выгоды в виде неправомерного признания расходов по налогу на  прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость.  

Доводы жалобы о наличии конечного результата работ и наличии  документов, подтверждающих указанный факт, сами по себе не опровергают  выводы судов и не свидетельствуют о поставке товара спорными  контрагентами. Как упомянутые документы при установленных судами  обстоятельствах могут опровергнуть выводы судов об отсутствии реальных  хозяйственных операций, в жалобе не указано.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.  

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток  Морнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов