ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-22151 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива- Моторс» (город Санкт-Петербург, далее - общество «Нива-Моторс»)  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.02.2018 по делу № А56-69998/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018 по тому же делу,  

установил:

общество «Нива-Моторс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных  отношений Санкт-Петербурга, акционерному обществу «Фонд имущества  Санкт-Петербурга» о взыскании 1 661 474, 10 руб. неосновательного  обогащения, составляющего излишне уплаченные денежные средства при  выкупе земельного участка площадью 4811 кв. с кадастровым  

номером 78:10:5123:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Полюстровский пр., д. 83, лит. И, по договору купли-продажи от 16.09.2014  

 № 7708-ЗУ, 445 100 руб. процентов за пользование чужими денежными  

средствами (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -  

АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.02.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018  

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018,  в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Нива-Моторс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального  

и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе  

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов кассационном порядке и (или) для  решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 

статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество «Нива-Моторс»  указало, что цена участка должна была определяться с применением новой  кадастровой стоимости, внесенной в ГКН на момент заключения договора.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды,  руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 445  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 статьи 36 Земельного  кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015),  пунктом 5 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 № 59-19 «Об  установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге», исходили из  недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчиков  неосновательного обогащения в заявленном размере.  

Суды правомерно отметили, что обязанность заключить с собственником  расположенных на земельном участке зданий договор купли-продажи этого  участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента  обращения к нему такого собственника с соответствующим заявлением,  следовательно, цена находящегося в государственной собственности  

и выкупаемого указанным лицом участка должна также определяться  

по состоянию на указанный момент исходя из кадастровой стоимости,  действующей на день подачи упомянутого заявления.  

Поскольку заявка на выкуп земельного участка подана обществом 

«Нива-Моторс» 12.09.2013, то есть до внесения в ГКН новых сведений о его  кадастровой стоимости, заключенный сторонами без возражений договор  

в настоящее время исполнен; доказательств как наличия кадастровой ошибки  при определении кадастровой стоимости участка, так и ее исправления в  установленном порядке представлено не было, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Нива-Моторс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов