79078_1855128 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-983 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотекс»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 28.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.04.2022 по делу № А40-120614/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Поликомп» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении  порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы  от 22.03.2017 в части применения последствий недействительности сделки,  заключенной между должником и обществом по отчуждению транспортного  средства – автомобильного крана на шасси «Камаз» КС 55713-1К-3, 2012 г.в.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 заявление  удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2021 данное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021  отменено постановление апелляционного суда от 20.05.2021, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный  суд.  

На новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2022, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022,  заявление удовлетворено. С общества в пользу правопреемника должника  ФИО2 взыскано 3 981 012 рублей.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  

обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Изменяя способ исполнения судебного акта, суды апелляционной  инстанции и округа, руководствуясь статьёй 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 167 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходили из того, что подлежащее  возвращению в конкурную массу по недействительной сделке транспортное  средство выбыло из владения заявителя путём перепродажи, в связи с чем  обязали его выплатить действительную рыночную стоимость этого имущества.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит  отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020.  Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного  акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду  отмены обжалуемого акта суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автотекс» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в части обжалования постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2022 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 25.04.2022 по делу № А40-120614/2014.  

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Автотекс» в части обжалования определения Арбитражного  суда города Москвы от 28.10.2020 по тому же делу прекратить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк