ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 48-КГ 18-27 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Фролкиной СВ., судей Гуляевой Г.А., Вавилычевой Т.Ю. 

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 г.  гражданское дело по иску ФИО1 к  Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области,  Управлению Федеральной миграционной службы России по Челябинской  области в лице ликвидационной комиссии об оспаривании приказов, о  восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период  вынужденного прогула, компенсации морального вреда  

по кассационной жалобе ФИО2  на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Челябинского областного суда от 28 марта 2017 г., которым отменено решение  Курчатовского районного суда г. Челябинска от 8 декабря 2016 г. о частичном  удовлетворении исковых требований. Принято новое решение об отказе в  удовлетворении иска.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Гуляевой Г.А., выслушав мнение представителя Министерства внутренних дел  Российской Федерации ФИО3, полагавшего судебное постановление  подлежащим отмене, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемое судебное  постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое  апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции,  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

ФИО1 (после заключения брака 17 июня  2017 г. присвоена фамилия «Мархель») (далее также - ФИО2) обратилась в суд с иском к Главному управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области  (далее также - ГУ МВД России по Челябинской области), Министерству  внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России),  ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы  России по Челябинской области (далее также - ликвидационная комиссия  УФМС России по Челябинской области) о признании незаконным увольнения  из органов внутренних дел, восстановлении на службе, выплате денежного  довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.  

В обоснование исковых требований ФИО2  ссылалась на то, что с 21 ноября 2008 г. проходила службу в органах  внутренних дел Российской Федерации, являлась сотрудником органов  внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к Управлению  Федеральной миграционной службы России по Челябинской области (далее - УФМС России по Челябинской области) с оставлением в кадрах органов  внутренних дел Российской Федерации; между МВД России в лице начальника  УФМС России по Челябинской области и старшим лейтенантом внутренней  службы ФИО2 заключён контракт о прохождении  службы в органах внутренних дел в УФМС России по Челябинской области в  должности инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по  Челябинской области.  

В связи с упразднением Федеральной миграционной службы (далее - ФМС России) на основании Указа Президента Российской Федерации  от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления  в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и  их прекурсоров и в сфере миграции» 8 апреля 2016 г. старший лейтенант  внутренней службы ФИО2 была уведомлена о  предстоящем расторжении контракта и об увольнении из органов внутренних  дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 11  части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О  службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с  сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).  

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по  Челябинской области от 19 июля 2016 г. № 551 л/с  ФИО2 освобождена от последней замещаемой ею в  УФМС России по Челябинской области должности инспектора отделения по  контролю за применением административного законодательства отдела  иммиграционного контроля УФМС России по Челябинской области и  

зачислена в распоряжение УФМС России по Челябинской области в связи с  сокращением замещаемой должности, с 19 июля 2016 г.  

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации  от 28 сентября 2016 г. № 1099 л/с старший лейтенант внутренней службы  ФИО2, прикомандированная к УФМС России по  Челябинской области, уволена со службы в органах внутренних дел  Российской Федерации по пункту И части 2 статьи 82 Федерального закона  от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах  внутренних дел, замещаемой сотрудником).  

На основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации  от 28 сентября 2016 г. № 1099 л/с был вынесен приказ председателя  ликвидационной комиссии УФМС России по Челябинской области  от 11 октября 2016 г. № 1189 л/с о расторжении с ФИО2 контракта и установлении даты увольнения по  указанному выше основанию с 11 октября 2016 г.  

По мнению ФИО2, увольнение по пункту 11 части  2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в  органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведено с  нарушением установленного законом порядка, поскольку на момент  увольнения она являлась сотрудником органов внутренних дел,  прикомандированным для прохождения службы в УФМС России по  Челябинской области, в связи с чем ГУ МВД России по Челябинской области  обязано было провести мероприятия, связанные с её трудоустройством, а  именно предложить ей имеющиеся вакантные должности в органах внутренних  дел, и в случае её несогласия ни с одним из предложенных вариантов либо  отсутствия вакантной должности, которую она могла занять в соответствии с её  образованием, квалификацией и состоянием здоровья, она подлежала  увольнению из органов внутренних дел. Однако предусмотренная законом  процедура увольнения ответчиками не соблюдена, истцу не были предложены  вакантные должности, имеющиеся в структуре органа внутренних дел на  момент увольнения, не принята во внимание целесообразность использования  её как сотрудника органов внутренних дел на службе с учётом её деловых,  личных качеств, состояния здоровья, не учтены её семейные обстоятельства.  Также, истец ссылалась на то, что не была уведомлена в установленном  порядке о предстоящем увольнении.  

С учётом уточнённых исковых требований ФИО2  просила суд признать незаконными приказ МВД России от 28 сентября 2016 г.   № 1099 л/с об увольнении из органов внутренних дел, приказ председателя  ликвидационной комиссии УФМС России по Челябинской области  от 11 октября 2016 г. № 1189 л/с о расторжении контракта и установлении даты  увольнения; восстановить её на службе в должности сотрудника органов  внутренних дел, с которой она была прикомандирована к УФМС России по  

Челябинской области; признать незаконным приказ председателя  ликвидационной комиссии УФМС России по Челябинской области от 19 июля  2016 г. № 551 л/с о зачислении её в распоряжение УФМС России по  Челябинской области; взыскать с МВД России в её пользу денежное  довольствие за время вынужденного прогула на момент вступления решения  суда в законную силу; взыскать с ГУ МВД России по Челябинской области  денежное довольствие, неполученное ею с 19 июля по 11 октября 2016 г. в  период нахождения в распоряжении УФМС России по Челябинской области,  компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.  

Представитель ответчиков - МВД России и ГУ МВД России по  Челябинской области - в суде первой инстанции исковые требования не  признал.  

Представитель ответчика - ликвидационной комиссии УФМС России по  Челябинской области - в судебное заседание суда первой инстанции не явился.  

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 8 декабря  2016 г. в редакции определения от 26 декабря 2016 г. об исправлении описки  исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.  Суд признал незаконными приказ председателя ликвидационной комиссии  УФМС России по Челябинской области от 19 июля 2016 г. № 551 в части  освобождения истца от замещаемой должности инспектора отделения по  контролю за применением административного законодательства отдела  иммиграционного контроля УФМС России по Челябинской области и  зачисления в распоряжение Федеральной миграционной службы, приказ МВД  России от 28 сентября 2016 г. № 1099 л/с в части, касающейся увольнения из  органов внутренних дел старшего лейтенанта внутренней службы  ФИО1, приказ председателя ликвидационной комиссии УФМС  России по Челябинской области от 11 октября 2016 г. № 1189 л/с о  расторжении контракта и установлении даты увольнения ФИО1;  восстановил старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 на  службе в органах внутренних дел с зачислением в штат ГУ МВД России по  Челябинской области; взыскал с МВД России в пользу истца денежное  довольствие за период с 19 июля по 11 октября 2016 г. в сумме 28 023, 65 руб.,  денежное довольствие за период с 12 октября по 8 декабря 2018 г. (57 суток  вынужденного прогула) в размере 32 570, 09 руб., компенсацию морального  вреда - 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским  делам Челябинского областного суда от 28 марта 2017 г. решение суда первой  инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в  удовлетворении исковых требований ФИО1  

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче  жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены  

апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам  Челябинского областного суда от 28 марта 2017 г.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 10 октября 2017 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации отказано.  

В повторной кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, ФИО2 выражает несогласие с  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Челябинского областного суда от 28 марта 2017 г., просит его отменить, как  незаконное.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 14 июня 2018 г. ФИО2 восстановлен срок подачи  кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в порядке  части 3 стати 381 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским  делам Челябинского областного суда от 28 марта 2017 г.  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по запросу  заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Петровой ТА. от 18 сентября 2018 г. дело было истребовано в Верховный Суд  Российской Федерации, и её же определением от 23 ноября 2018 г. определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 г. отменено,  кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Истец ФИО2 и представители ответчиков - ГУ  МВД России по Челябинской области и ликвидационной комиссии УФМС  России по Челябинской области, надлежащим образом извещённые о времени и  месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не  представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.  

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной  жалобы, заслушав мнение представителя МВД России и заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу  подлежащей удовлетворению.  

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  

интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела  судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные  нарушения норм права, выразившиеся в следующем.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с 21 ноября 2008 г. проходила службу в органах  внутренних дел Российской Федерации. Приказом МВД России от 30 июня  2009 г. № 738 л/с младший лейтенант внутренней службы ФИО2 была прикомандирована к УФМС России по Челябинской  области с оставлением в кадрах органов внутренних дел Российской  Федерации; в последующем между МВД России в лице начальника УФМС  России по Челябинской области и старшим лейтенантом внутренней службы  ФИО2 заключён контракт о прохождении службы в  органах внутренних дел в УФМС России по Челябинской области в должности  инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Челябинской  области.  

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156  «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за  оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в  сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба (далее также - ФМС России).  

8 апреля 2016 г. старший лейтенант внутренней службы ФИО2 была уведомлена о предстоящем расторжении контракта и  об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по  основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального  закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах  внутренних дел, замещаемой сотрудником).  

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по  Челябинской области от 19 июля 2016 г. № 551 л/с  ФИО2 освобождена от замещаемой должности  инспектора отделения по контролю за применением административного  законодательства отдела иммиграционного контроля УФМС России по  Челябинской области и зачислена в распоряжение УФМС России по  Челябинской области в связи с сокращением замещаемой должности, с 19 июля  2016 г.  

В связи с упразднением Федеральной миграционной службы на  основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156  «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за  оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в  сфере миграции» приказом председателя ликвидационной комиссии ФМС  

России от 1 июня 2016 г. № 221 ликвидировано УФМС России по Челябинской  области.  

19 сентября 2016 г. начальником отдела кадров УФМС России по  Челябинской области с ФИО2 проведена беседа, в ходе  которой она была постановлена в известность о предстоящем увольнении из  органов внутренних дел в связи сокращением должности, ей разъяснены  основания увольнения, право на получение соответствующих выплат при  увольнении.  

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации  от 28 сентября 2016 г. № 1099 л/с старший лейтенант внутренней службы  ФИО2, прикомандированная к УФМС России по  Челябинской области, уволена со службы в органах внутренних дел Российской  Федерации по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября  2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации  и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,  замещаемой сотрудником).  

На основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации  от 28 сентября 2016 г. № 1099 л/с был вынесен приказ председателя  ликвидационной комиссии УФМС России по Челябинской области  от 11 октября 2016 г. № 1189 л/с о расторжении с ФИО2 контракта и установлении даты увольнения по  указанному выше основанию с 11 октября 2016 г.  

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании приказов об увольнении незаконными,  восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации,  суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от  30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской  Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» и пришёл к выводу о том, что увольнение истца как  сотрудника органов внутренних дел, прикомандированного к УФМС России по  Челябинской области, произведено с нарушением установленного законом  порядка, так как истец не была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с  сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником,  истцу не предлагались вакантные должности с целью решения вопроса о  возможности использования высвободившегося сотрудника.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой  инстанции и их правовым обоснованием.  

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об  отказе в удовлетворении иска ФИО2 о признании  увольнения незаконным, суд апелляционной инстанции со ссылкой на  положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в  органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нормативные  правовые акты ФМС России, регламентирующие, в частности, порядок  

прохождения службы в структуре ФМС России прикомандированных к ФМС  России сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (приказ  ФМС России от 15 апреля 2013 г. № 199 «Об особенностях применения в  отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации,  прикомандированных к ФМС России, приказа МВД России от 30 ноября 2012 г.   № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних  дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов  внутренних дел Российской Федерации»), пришёл к выводу о законности  увольнения истца по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона  от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации». При этом суд апелляционной инстанции исходил  из того, что решение об увольнении сотрудников органов внутренних дел,  прикомандированных к ФМС России, принимается Министром внутренних дел  Российской Федерации, а расторжение контракта производится руководителем  ФМС России (территориального органа ФМС России). Поскольку истец была  уведомлена в установленном порядке о предстоящем увольнении, а также  зачисление её в распоряжение ФМС России и увольнение произведено  уполномоченными лицами, суд апелляционной инстанции признал порядок  увольнения соблюдённым.  

Суд апелляционной инстанции указал, что при увольнении сотрудника  органов внутренних дел, прикомандированного к ФМС России, ему должны  быть предложены вакантные должности, имеющиеся в ФМС России, а не в  федеральном органе государственной власти, из которого он был  прикомандирован. Ввиду упразднения ФМС России у УФМС России по  Челябинской области отсутствовала обязанность по предложению истцу таких  должностей.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции в обоснование вывода об  отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о  признании увольнения незаконным сослался на то, что сотрудникам,  изъявившим желание на прохождение службы в органах внутренних дел и  прошедшим проверочные мероприятия, были предложены должности в органах  внутренних дел.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на  неправильном толковании и применении норм материального права,  регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным  нарушением норм процессуального права.  

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы  внутренних дел Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а  также определением правового положения (статуса) сотрудника органов  внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от  30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской  Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты  

Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в  органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального  органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального  органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного  статьёй 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает  должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или)  нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут  быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах  внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября  2011 г. № 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с  деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере  внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть  прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному  государственному органу или к организации с оставлением в кадрах  федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок  прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности  обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими  службы в органах внутренних дел в период прикомандирования  устанавливаются Президентом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 29 статьи 2 Федерального закона от 19 июля  2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних  дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» и частью 2 статьи 32  Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ Указом Президента  Российской Федерации от 7 июня 2013 г. утверждено Положение о порядке  прикомандирования сотрудников органов внутренних дел Российской  Федерации к федеральным органам государственной власти, иным  государственным органам или к организациям (далее - Положение).  

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что сотрудники  прикомандировываются к федеральным органам государственной власти, иным  государственным органам или организациям для выполнения задач, связанных  непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской  Федерации.  

Пунктом 3 Положения установлено, что сотрудники,  прикомандированные к федеральным органам государственной власти, иным  государственным органам или к организациям, проходят службу в органах  внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ с учётом особенностей, установленных настоящим Положением.  

На прикомандированных сотрудников и членов их семей  распространяются гарантии социальной защиты и иные социальные гарантии,  

предусмотренные для сотрудников и членов их семей законодательством  Российской Федерации (пункт 16 Положения).  

Из приведённого правового регулирования следует, что на сотрудников  органов внутренних дел, прикомандированных к федеральным органам  государственной власти, распространяются гарантии, предусмотренные  Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, и предоставляемые  сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу на  соответствующих должностях в органах внутренних дел, в том числе гарантии  при увольнении в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,  замещаемой сотрудником.  

Пунктом 10.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в  органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом  Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г.   № 1038 (действовавшей в период прикомандирования ФИО2 к УФМС России по Челябинской области и утратившей  силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской  Федерации от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации  прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации»), было  предусмотрено, что учёт прикомандированных сотрудников, контроль за  соблюдением порядка прохождения ими службы осуществляется Главным  управлением кадров и кадровой политики Министерства внутренних дел  Российской Федерации.  

Аналогичные нормы в отношении прикомандированных сотрудников  органов внутренних дел содержатся и в действующем в настоящее время  Положении о Департаменте государственной службы и кадров Министерства  внутренних дел Российской Федерации, утверждённом приказом Министерства  внутренних дел Российской Федерации от 16 июня 2011 г. № 660.  

Так, согласно пункту 10.3 названного положения основными задачами  Департамента является в том числе осуществление взаимодействия с  Федеральной миграционной службой в области кадрового обеспечения,  мобилизационной подготовки и мобилизации, гражданской обороны.  

Основными функциями Департамента являются, в частности:  организация контроля за прохождением службы сотрудниками органов  внутренних дел, прикомандированными к федеральным органам  государственной власти, иным государственным органам или к организациям с  оставлением в кадрах МВД России; организация работы по дальнейшему  прохождению службы сотрудниками по окончании прикомандирования к  федеральным органам государственной власти, иным государственным органам  или к организациям и командирования за пределы территории Российской  Федерации для участия в соответствии с законодательством Российской  Федерации в деятельности по поддержанию или восстановлению  международного мира и безопасности (пункты 11.26, 11.28 Положения о  Департаменте государственной службы и кадров Министерства внутренних дел  Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних  дел Российской Федерации от 16 июня 2011 г. № 660).  

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156  «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за  оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в  сфере миграции» (далее - Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156)  упразднена ФМС России.  

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 Министерству  внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия,  штатная численность, в том числе упраздняемой ФМС России, с сокращением  на 30 процентов.  

Пунктом 3 этого же указа установлено, что Министерство внутренних дел  Российской Федерации является правопреемником упраздняемой ФМС России,  в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных  решений.  

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля  2016 г. № 156 Правительством Российской Федерации 26 мая 2016 г. издано  распоряжение № 1025-р.  

Подпунктом «е» пункта 4 названного распоряжения председателю  ликвидационной комиссии предписано принять меры по обеспечению гарантий  и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации  сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации,  прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным  гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России.  

Определённые гарантии правовой защиты прикомандированных к  Федеральной миграционной службе сотрудников органов внутренних дел в  связи с упразднением ФМС России установлены Федеральным законом  от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием  государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических  средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее  также - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ).  

Так, в соответствии с пунктом 29 статьи 33 Федерального закона  от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием  государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических  средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»  сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к ФМС России,  назначаются на должности в органах внутренних дел без учёта требований,  установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ. Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности  осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных  частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.  

Сотрудники, прикомандированные к ФМС России, федеральные  государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной  государственной гражданской службы в ФМС России, и работники ФМС  России исполняют полномочия, предусмотренные законодательством в сфере  

миграции, до завершения организационно-штатных мероприятий, но не позднее  31 декабря 2016 г. (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 3 июля 2016 г.   № 305-ФЗ).  

Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября  2011 г. № 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а  сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах  внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,  замещаемой сотрудником.  

Частью 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ  определено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному  пунктом 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе  одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе  руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних  дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае  невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от  перевода на иную должность в органах внутренних дел.  

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника  органов внутренних дел в случаях, установленных данным федеральным  законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в  органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в  образовательную организацию высшего образования федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия  сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено  этим федеральным законом.  

Сами условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел на  иную должность приведены в статье 30 Федерального закона от 30 ноября  2011 г. № 342-ФЗ.  

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона  от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что при сокращении должностей  в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних  дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае  предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и  стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта)  работы по специальности возможности замещения иной должности в органах  внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от  предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел  либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным  программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы  в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается  в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 указанного федерального закона.  

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения  сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о  её прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального  органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный  руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в  

органах внутренних дел. Сотрудник, освобождённый от замещаемой  должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа  или подразделения. При этом сохраняются установленные данным  федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной  защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в  органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником  обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным  регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального  закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).  

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение  федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его  территориального органа или подразделения допускается в том числе в случаях  упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо  сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел;  проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах  внутренних дел; окончания срока прикомандирования сотрудника в  соответствии со статьей 32 этого федерального закона (пункты 1, 3,9 части 10  статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).  

Исходя из изложенных норм материального права в их системной  взаимосвязи сотрудники органов внутренних дел с их согласия для выполнения  задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел, могут быть прикомандированы  к федеральному органу государственной власти с оставлением в кадрах  федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. К таким  сотрудникам относятся, в частности, сотрудники органов внутренних дел,  которые были прикомандированы к ФМС России. После упразднения ФМС  России и окончания в связи с этим срока прикомандирования сотрудников  органов внутренних дел в отношении таких сотрудников, изъявивших желание  продолжить службу в органах внутренних дел путём подачи соответствующего  рапорта, кадровыми подразделениями МВД России должны проводится  мероприятия по решению вопроса о занятии этими сотрудниками  соответствующих должностей в структуре органов внутренних дел. До решения  вопроса о порядке и условиях дальнейшего прохождения службы  прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел такие  сотрудники подлежат зачислению в распоряжение соответствующего  территориального органа внутренних дел. При этом такие сотрудники  считаются продолжающими службу в органах внутренних дел. И только в  случае невозможности перевода или отказа прикомандированных сотрудников  органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних  дел такие сотрудники подлежат увольнению по основанию, предусмотренному  пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,  замещаемой сотрудником).  

Между тем суд апелляционной инстанции вследствие неправильного  толкования норм материального права, регулирующих основания и порядок  увольнения по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября  2011 г. № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,  замещаемой сотрудником) прикомандированных сотрудников в связи  с упразднением ФМС России, пришёл к ошибочному выводу о том, что на  Мархель (Михайловскую) Е.А., являвшуюся прикомандированным  сотрудником органов внутренних дел, проходившую службу и занимавшую  должность в ФМС России - самостоятельном государственном органе в  структуре органов государственной власти Российской Федерации, при  упразднении этого органа не распространяются гарантии, предусмотренные  статьёй 30, частью 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ.  

Из материалов дела следует, что 23 мая 2016 г. начальником ГУ МВД  России по Челябинской области в адрес начальника отдела кадров УФМС  России по Челябинской области направлено обращение с просьбой в срок до  25 мая 2016 г. истребовать от сотрудников УФМС России по Челябинской  области рапорты (заявления) о желании проходить службу в ГУ МВД России  по Челябинской области (территориальных органах МВД России по  Челябинской области) без указания конкретной должности (л.д. 105).  

Как установлено судом, 19 сентября 2016 г. начальником отдела кадров  УФМС России по Челябинской области с ФИО2  проведена беседа, в ходе которой она была поставлена в известность о  предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи сокращением  должности, ей разъяснены основания увольнения, право на получение  соответствующих выплат при увольнении. Однако какой-либо информации о  необходимости представить рапорт (заявление) о согласии на дальнейшее  прохождение службы в органах внутренних дел, а также о возможности  перевода и назначения ФИО2 на имеющиеся вакантные  должности в структуре органов внутренних дел уполномоченными  должностными лицами УФМС России по Челябинской области, ГУ МВД  России по Челябинской области и МВД России до ФИО2 не доведено.  

Ввиду того, что старший лейтенант внутренней службы ФИО2 на момент увольнения являлась прикомандированным к  ФМС России сотрудником, проходившим службу в органах внутренних дел, на  которого при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 11 части  2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ,  распространяются гарантии, в том числе по решению вопроса о переводе на  вакантные должности, имеющиеся в органах внутренних дел на момент  увольнения, однако вопрос о возможности дальнейшего прохождения ФИО2 службы ответчиками в установленном порядке не  решался, суждения суда апелляционной инстанции о том, что федеральный  орган исполнительной власти (ФМС России), в котором истец проходила  службу на соответствующей должности, упразднён, а законом не установлена  

обязанность по предложению сотруднику вакантных должностей в другом  самостоятельном органе и по соблюдению ответчиками в отношении Мархель  (Михайловской) Е.А. установленного Федеральным законом от 30 ноября  2011 г. № 342-ФЗ порядка увольнения по указанному основанию, противоречат  приведённому выше правовому регулированию.  

С учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм  материального права - части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября  2011 г. № 342-ФЗ, устанавливающей, что расторжение контракта с сотрудником  органов внутренних дел по пункту 11 части 2 названной статьи закона (в связи  с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой  сотрудником) по инициативе руководителя федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного  руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа  сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах  внутренних дел, и статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ, определяющей порядок перевода сотрудника органов внутренних  дел, - юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию для  решения вопроса о законности увольнения ФИО2 со  службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального  закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, являлось установление обстоятельств  соблюдения ответчиками - МВД России и УМВД России по Челябинской  области - процедуры увольнения ФИО2 со службы, в  частности того, исполнена ли должным образом обязанность по предложению  ФИО2 имеющихся в распоряжении органа внутренних  дел вакантных должностей, соответствующих её уровню квалификации,  образованию, стажу службы и опыту работы по специальности.  

Однако в нарушение положений приведённых норм материального права  и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  спора, а именно соблюдение ответчиками процедуры увольнения  ФИО2 по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального  закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, судом апелляционной инстанции не  устанавливались, предметом обсуждения не являлись и, как следствие,  правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили, в  связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении ответчиками  порядка увольнения ФИО2 по данному основанию  является неправомерным.  

Не соответствует нормам права ссылка суда апелляционной инстанции в  обоснование законности увольнения старшего лейтенанта внутренней службы  ФИО2 в связи с упразднением ФМС России на приказ  Федеральной миграционной службы от 15 апреля 2013 г. № 199  «Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних  дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной  миграционной службе, приказа МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1065  

«О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел  Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов  внутренних дел Российской Федерации», поскольку данные нормативно- правовые акты не содержат норм, регулирующих порядок увольнения  прикомандированных к ФМС России сотрудников органов внутренних дел в  связи с её упразднением и окончанием срока прикомандирования и  предоставления таким сотрудникам ввиду увольнения гарантий,  предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.  

В связи с приведёнными обстоятельствами апелляционное определение  суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых  требований ФИО2 нельзя признать законным. Оно  принято с существенными нарушениями норм материального и  процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения  невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что  согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного  постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует  учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с  подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами  материального права, требованиями процессуального закона и установленными  по делу обстоятельствами.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Челябинского областного суда от 28 марта 2017 г. отменить, дело направить на  новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Челябинский областной суд.  

Председательствующий