79011_1312248

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-13886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт  технологии» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по  делу  № А40-106868/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.06.2019 по тому же делу 

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы  «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени  метрополитен имени В.И. Ленина» к обществу с ограниченной  ответственностью «Смарт технологии» о расторжении договора от 16.08.2016   № 71339, взыскании 2 608 631, 88 руб. неустойки, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества  «АНКЕЙ», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  05.06.2019, иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск возвращен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Смарт технологии»  (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 330,  450, 702, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс), установив факт существенного нарушения ответчиком  условий договора подряда в части сроков выполнения работ, обоснованно  пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и начисления  неустойки в соответствии с его пунктом 8.4, проверив и признав верным  представленный истцом расчет, а также не усмотрев оснований для снижения  ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.  

Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора подряда,  просрочке исполнения его условий по вине истца, неприменении статьи 333  Гражданского кодекса аналогичны доводам заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы  судов не опровергают. 

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе  доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Смарт технологии» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова