ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД17-18273 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2017 по делу   № А42-6689/2016 Арбитражного суда Мурманской области  

по заявлению Министерства развития промышленности и  предпринимательства Мурманской области о привлечении акционерного  общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2017, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации, в  которой просит изменить постановление суда округа, исключив из него выводы  о виновности общества в совершении правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для составления протоколов  и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт нарушения обществом  статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившийся в  непредставлении сопроводительных документов, подтверждающих легальность  оборота алкогольной продукции, ввиду продажи алкогольной продукции со  штриховыми кодами, нанесенными на федеральные специальные марки и  акцизные марки, сведения которых отсутствуют в Единой государственной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).  

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации предусмотрена ответственность за оборот этилового  спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом.  

Установив представление обществом в ходе проверки сопроводительных  документов без возможности их сопоставления с данными, содержащимися в  ЕГАИС о реализации алкогольной продукции, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления.  

Признавая ошибочными выводы судов, суд округа исходил из того, что в  случае, когда содержащиеся в сопроводительных документах данные  невозможно сопоставить с данными, содержащимися в ЕГАИС о реализации  алкогольной продукции, представленные документы не могут удостоверять  легальность оборота алкогольной продукции.  

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде округа годичный срок  давности привлечения к административной ответственности истек, что  исключает обсуждение вопроса о привлечении лица к административной  ответственности, суд округа указал на невозможность направления дела на  новое рассмотрение и оставил решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанций без изменения.  

Приведенные в жалобе доводы об исключении из постановления суда  округа выводов о вине общества подлежат отклонению, поскольку таких  выводов постановление не содержит.  

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Тандер» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов