ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-525 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (истец)  б/д б/н на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 по  делу № А53-24055/2014 Арбитражного суда Ростовской области по иску  муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» (г. Ростов-на- Дону, далее - истец) к товариществу собственников жилья «Чехова 6-8»  (г. Ростов-на-Дону, далее - ответчик) о взыскании 368 000 руб. 76 коп.  задолженности за поставленную с апреля 2014 года по январь 2015 года  тепловую энергию, 7972 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016,  принятым при новом рассмотрении спора и оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.06.2016, иск удовлетворен.  

 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016  решение от 18.03.2016 и постановление от 03.06.2016 изменены, с ответчика в  пользу истца взыскано 269 370 руб. 36 коп. задолженности и 5 363 руб. 80 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от  24.10.2016 в части отказа в удовлетворении иска.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Частично удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьей 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере  деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, Методическими указаниями по расчету регулируемых  тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом  ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик как  абонент по договору теплоснабжения в соответствии с жилищным  законодательством обязан оплачивать тепловую энергию, поставленную в  многоквартирный жилой дом, оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета, исходя из показаний указанного прибора учета, а также из  недопустимости взимания ответчиком с собственников помещений  многоквартирных домов платы за горячее водоснабжение сверх объема,  определенного приборами учета.  

Доводы заявителя о необходимости применения приборно-расчетного  метода определения количества поставленного абоненту коммунального  

ресурса, основанные на применении Правил учета тепловой энергии и  теплоносителя № Вк-4936, отклоняются как не учитывающие  вышеприведенные положения жилищного законодательства и не  опровергающие вывод суда округа об отсутствии нормативно  предусмотренных оснований для взыскания с собственников жилых  помещений многоквартирного дома, в интересах которых ответчиком заключен  спорный договор, платы за поставленный коммунальный ресурс сверх объема,  определенного по общедомовому прибору учета.  

Доводы кассационной жалобы истца не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как  в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного  производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост