79006_1536363

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-21742(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры  Ноябрьск" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.09.2020 по делу  № А56-42681/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "РосСтройКом-Логистик" (далее - должник) его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной  сделки по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Партнеры Ноябрьск" 7 000 000 руб. в счет погашения задолженности по  договору от 01.05.2015  № 03/КП2015-292, применении последствий  недействительности указанной сделки в виде восстановления обязательств  ответчика и должника, существовавших до совершения сделки, взыскания с  ответчика в пользу должника 7 000 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 30.01.2020 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, оставленным в силе  постановлением суда округа от 14.09.2020, названное постановление отменено,  заявление удовлетворено. 

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на  нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Разрешая обособленный спор, апелляционный суд, с выводами которого  согласился суд округа, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11, 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к  выводу о наличии у оспариваемой сделки, совершенной за семь дней до  принятия заявления о признании должника банкротом, признаков сделки с  предпочтением. Суды учитывали, что на момент совершения спорного платежа  должник отвечал признакам неплатежеспособности, а обстоятельств,  позволявших квалифицировать сделку как совершенную в процессе обычной  хозяйственной деятельности должника не установлено. 

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке  доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов