ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-22307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу   № А63-16743/2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2019 по указанному делу 

по заявлению акционерного общества «Тандер» к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Ставропольскому краю об оспаривании  постановления, 

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее –  управление, административный орган) от 16.08.2018  № 502 о привлечении  к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.44  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты ввиду нарушения и неправильного применения судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход настоящего  дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, установив, что заявленное обществом  в декларации от 17.08.2018  № ЕАЭС  № RU Д-Яи.РА01.В.61673 соответствие  изготовляемой продукции (салаты) требованиям Технических регламентов  Таможенного союза ТР ТС  № 022/2011 «Пищевая продукция в части  ее маркировки», ТР ТС 029/2011 «Требования безопасности пищевых добавок,  

ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» документально  не подтверждено, управление составило протокол об административном  правонарушении от 14.08.2018  № 556, квалифицировав действия общества  по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и вынесло оспоренное постановление. 

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование  соответствия продукции влечет административную ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС  № 021/2011  «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС  № 022/2011 «Пищевая  продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2011 «Требования безопасности  пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных  средств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  в действиях общества элементов состава вмененного административного  правонарушения. 

Учитывая, что при выпуске в обращение продукции общество должно  обеспечить и подтвердить в установленном порядке соблюдение требований,  в частности, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2011  «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов  и технологических вспомогательных средств», доводы общества о наличии  доказательств, подтверждающих соответствие маркировки пищевой продукции  требованиям законодательства, правомерно отклонены судами. 

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения  к ответственности административным органом соблюдены, существенных  нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  не допущено. При этом суды не усмотрели обстоятельств, свидетельствующих  о том, что общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий  защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению  к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации