ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 43-АПУ14-3 

                                                г. Москва 24 февраля 2014 года  

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Ситникова Ю.В. судей Колышницына А.С., Эрдыниева Э.Б. при секретаре Демьяновой С.Г. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших  Ю.Ю. на постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2013 года, которым прекращено уголовное пресле- дование БОТАЛОВА М.А.по ст. 162 ч. 4 п. «в» и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия со- бытия преступления.  

                                                Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения потерпевших  Ю.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М., осужденного Боталова М.А., ад- воката Поддубного СВ., полагавших жалобу оставить без удовлетворения,  Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Боталов, кроме преступления, за которое осужден, обвинялся также по  ст. 162 ч. 4 п. «в» и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.  

                                                В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Баталова по ст. 162 ч. 4 п. «в» и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с от-сутствием события преступления, в связи с чем суд прекратил уголовное  преследование Баталова по данным составам преступления.  

                                                В апелляционной жалобе потерпевшие Ю. и Ю. указывают, что постановление является незаконным, т.к. имеются доказа- тельства совершения Боталовым этих преступлений. Просят постановление  отменить.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия находит, что постановление суда следует оставить без  изменения.  

                                                В соответствии с частью седьмой статьи 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению,  что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсу- димому обвинение, то он отказывается от обвинения. Полный или частичный  отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечен за собой прекращение уголовного дела или уголовного пре- следования полностью или в соответствующей его части.  

                                                Поскольку в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от части обвинения, и этот отказ в соответствии с указанным  выше положением уголовно-процессуального закона обязателен для суда, то  принятое судом решение соответствует требованиям закона.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по- становления, по делу не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября  2013 года о прекращении уголовного преследования Боталова М.А. по ст. 162 ч. 4 п. «в» и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи