ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-4626

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по делу № А41-44999/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» к акционерному обществу «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» о взыскании 948 389 руб. 19 коп. неустойки за период с 07.10.2017 по 23.11.2017, а также 695 881 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 07.05.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 заявленные требования были удовлетворены в части взыскания 695 881 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 07.05.2018. В остальной части иска было отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение отменено в части отказа во взыскании неустойки и расходов по госпошлине, в связи с чем в указанной части был принят новый судебный акт о взыскании с АО «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» в пользу ООО «Заполярпромгражданстрой» 948 389 руб. 19 коп. неустойки за период с 07.10.2017 по 23.11.2017, а также 16 982 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 в не измененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 оставлены в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания 695 881 руб. 61 коп., в указанной части отказать.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 407, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленных требований о взыскании 695 881 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 07.05.2018.

Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Суд округа оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в оспариваемой части без изменения.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать акционерному обществу «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков