ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-8052

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Дирекция эксплуатации зданий» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 по делу  № А41- 28395/2018 

по заявлению общества о признании незаконным и отмене решения  Главного управления Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области» (далее – инспекция) от 03.04.2018  № 6467 о  внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного  

дома  № 33 по улице Карбышева, города Красногорска Московской области  (далее – МКД); обязании исключить из реестра лицензий субъектов Российской  Федерации сведения об управлении МКД управляющей компанией обществом  с ограниченной ответственностью «Квартал-М» (далее - ООО «Квартал-М»);  обязании включить (возвратить) общество в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации в отношении спорного МКД, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: ООО «Квартал-М», 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.07.2018, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, общество осуществляло управление  МКД на основании лицензии, договора управления МКД, о чем в реестре  лицензий Московской области содержались соответствующие сведения. 

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным  протоколом от 09.02.2018  № 1, в МКД выбрана новая управляющая компания –  ООО «Квартал-М», которая 30.03.2018 обратилась в инспекцию с заявлениями  о внесении изменений в реестр лицензий Московской области. 

Инспекцией 03.04.2018 принято решение  № 6467 о внесении изменений в  реестр лицензий Московской области и внесены соответствующие изменения в  реестр лицензий относительно МКД. 

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь  положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статей 161, 192, 195, 198 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110 «О  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами», Порядком и сроками внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом  Минстроя России от 25.12.2015  № 938/пр (далее - Приказ  № 938/пр), пришли к  выводу о том, что решение инспекции соответствует закону и не нарушает  права и законные интересы заявителя. 

При этом судебные инстанции исходили из того, что у инспекции имелось  достаточно оснований для внесения изменений в реестр лицензий Московской  области в части исключения из реестра лицензий общества и включения в  реестр лицензий ООО «Квартал-М», так как собственниками проведено общее  

собрание, на котором принято решение выбрать новую управляющую  компанию ООО «Квартал-М», а также из отсутствия у инспекции оснований  для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления  

ООО «Квартал-М» либо для приостановления рассмотрения данного заявления,  поскольку инспекция располагала необходимыми документами, действовала в  рамках требований, предусмотренных Жилищным кодексом и Приказом   № 938/пр. 

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для  признания решения инспекции не соответствующим действующему  законодательству. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу  положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  

«Дирекция эксплуатации зданий» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова