ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-14073

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  компании ВОММ Импианти и Процесси С.П.А. (далее – компания) на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 18.06.2020 по делу  № А53-10134/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Вектор-2000» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  компании в размере 265 359 152,31 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 26.01.2020 и округа от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениям статей 309,  310, 454, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16,  71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о  недоказанности наличия и размера задолженности должника перед  компанией. При этом судами учтены условия мирового соглашения  от 06.04.2016, утвержденного Арбитражным судом города Москвы по  делу  № А40-92965/2015. 

Так, мировым соглашением предусматривалось, что первая часть  оплаты осуществляется должником после поставки компанией  оборудования, указанного в пункте 3 соглашения. 

Разрешая вопрос о фактическом осуществлении поставки  названного оборудования, суды пришли к выводу, что  соответствующие обязательства компанией не исполнены, в связи с  чем отказали во включении требований в реестр. 

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется.  Разъяснения пункта 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» возлагают на кредитора, намеревающегося  установить свое требование в реестре, повышенные обязанности по  доказыванию факта наличия долга. Так, компания занимала позицию,  что спорное оборудование было завезено ею из Италии. Вместе с тем,  протокольным определением суда первой инстанции от 23.10.2019  (т. 2, л.д. 123) на компанию возложена обязанность представить  таможенные документы на перевозку товаров. Однако компания  названные требования суда не выполнила, что порождает разумные  сомнения в реальности долга.  

Из этого следует, что доводы заявителя по существу сводятся к  переоценке имеющихся в деле доказательств, что не относится к  полномочиям суда при кассационном производстве. Таким образом,  доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее  передачи на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации