ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-21416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.01.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Курганфармация» на решение  Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2020, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2020 по делу   № А34-17622/2019,  

установил:

прокуратура Курганской области (далее – прокуратура) обратилась в  Арбитражный суд Курганской области с иском к акционерному обществу  «Курганфармация» (далее – общество), государственному бюджетному  учреждению «Куртамышская центральная районная больница имени К.И.  Золотавина» (далее – учреждение) о признании недействительной (ничтожной)  сделки, оформленной договорами купли-продажи от 30.09.2019  № 0022-000630,  от 30.09.2019  № 0022-000631, от 01.10.2019  № 0022-000633, от 02.10.2019   № 0022-000636, от 02.10.2019  № 0022-000637, от 02.10.2019  № 0022-000638,  от 04.10.2019  № 0022-000649, от 04.10.2019  № 0022-000650, от 04.10.2019   № 0022-000651, от 04.10.2019  № 0022-000652. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2020 иск  удовлетворен. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.10.2020, решение от 19.02.2020 изменено, иск  удовлетворен частично, признана недействительной (ничтожной) сделка,  оформленная договорами купли-продажи от 30.09.2019  № 0022-000630,  от 30.09.2019  № 0022-000631, от 01.10.2019  № 0022-000633, от 02.10.2019   № 0022-000636, от 02.10.2019  № 0022-000638, от 04.10.2019  № 0022-000649,  от 04.10.2019  № 0022-000650, от 04.10.2019  № 0022-000652, в удовлетворении  остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ, установив, что спорные договоры образуют единую сделку,  оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального  соблюдения предусмотренных специальным законом ограничений, суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», Методическими  

рекомендациями по применению методов определения начальной  (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с  единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 02.10.2013  № 567, пришел к выводу о несоответствии законодательству  спорной сделки и удовлетворил иск. 

Апелляционный суд признал правильными выводы о совершении  сторонами сделки в обход конкурентных процедур, при этом, учитывая, что  источниками оплаты по договорам от 02.10.2019  № 0022-000637, от 04.10.2019   № 0022-000651 являлись собственные денежные средства учреждения, и  положения Закона  № 44-ФЗ к данным сделкам применению не подлежат, не  усмотрел оснований для признания данных договоров недействительными. 

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и  исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Курганфармация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов